ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, с участием Мельника А.Ф., защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Мельника А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> водитель Мельник А.Ф., управляя транспортным средством Haval Dargo c государственным регистрационным знаком Р797НВ186, в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 13.4 ПДД РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел интенсивность движения в направлении движения, въехал на перекресток с левым поворотом, на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком Р377СВ186 под управлением ФИО4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора; в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Мельник А.Ф. в судебном заседании вину признал, ходатайствовал о приобщении к делу квитанции о совершении почтового перевода, а также телеграммы, направленной по адресу проживания ФИО4, подтверждающих добровольное возмещение Мельником А.Ф. причиненного ущерба здоровью потерпевшего.
Защитник ФИО5 позицию своего подзащитного поддержал, иных ходатайств не заявлял.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил; необходимости в обязательном участии потерпевшего в судебном заседании суд не усматривает, проводит судебное заседание в его отсутствие.
Заслушав Мельника А.Ф., защитника ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Мельника А.Ф. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
- определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;
- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП, которая объективно и полно отражает направление движения автомобилей и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП, фотоматериалом;
- объяснением ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он в качестве пассажира находился в транспортном средстве Haval Dargo, которым управлял его отец Мельник А.Ф., на перекрестке <адрес> он увидел приближающийся автомобиль, который не останавливаясь, въехал в них, сигналов светофора он не видел;
- объяснением ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в транспортном средстве Haval Dargo, которым управлял Мельник А.Ф., она не обращала внимания на сигналы светофора, на перекрестке <адрес> в них въехал автомобиль ВАЗ;
- объяснением Мельника А.Ф., согласно которому на перекрестке <адрес> он увидел, что светофор начал переключаться с зеленого на мигающий зеленый, он продолжил движение, включив сигнал левого поворота, после чего увидел приближающийся к нему автомобиль, произошло столкновение;
- объяснением ФИО4, согласно которому, приближаясь к перекрестку <адрес> он увидел зеленый сигнал светофора для своего направления, он продолжил движение прямо, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем, позднее вызванная бригада СМП доставила его в лечебное учреждение;
- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, обратился ФИО4;
- копией заключения эксперта №, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, ушиб мягких тканей и ссадина в проекции тела грудины и 4,5 ребер справа по окологрудинной линии, множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадины в области левого локтевого сустава, ушибленная рана на нередненаружной поверхности правого коленного сустава, ссадина на передневнутренней поверхности правой голени, которые относятся к телесным повреждениями, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания законного представителя потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Учитывая объяснения потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину Мельника А.Ф. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 13.4 Правил дорожного движения, обязывает водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Мельник А.Ф. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Мельником А.Ф. нарушением п.п. 1.5, 6.2, 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия Мельника А.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает возмещение Мельником А.Ф. ущерба, причиненного административным правонарушением.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Мельника А.Ф., совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает справедливым и целесообразным назначить Мельнику А.Ф. административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Мельник А.Ф. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ: осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, назначен административный штраф 1 500 руб.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Мельника А.Ф. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мельника А. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Мельника А. Ф. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, корр. счет 40№, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб. 512 по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна