ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В., рассмотрев в с. Кетово Курганской области 31 июля 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Труханова Николая Александровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу Труханова Н.А. о взыскании с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти Труханова Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 460,56 рублей, из которых: 118 083,28 руб. – ссудная задолженность, 39 589,58 руб. – проценты за кредит, а также 5 730,19 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» дважды 22.07.2026 и 31.07.2026 не явился в судебные заседания, о проведении которых был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо законный представитель несовершеннолетних ФИО10 - ФИО11., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представители третьих лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, ООО «Лотос», ООО «Автостоп» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Труханова Николая Александровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов без рассмотрения.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ Российской Федерации) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Труханова Николая Александровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5 730,19 руб. по платежному поручению №3716 от 19.01.2026.
По заявлению истца, подтвердившего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Ю.Б. Закирова