РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М.
при секретаре Анашкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 3 февраля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хайдуковой Елене Ивановне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Хайдуковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 377,42 руб. в период с 09.04.2008 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору. В последующем ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось. В результате задолженность составляет 94 377,42 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.04.2008 по 23.09.2022 в размере 94 377,42 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.
26.11.2025 Кетовским районным судом Курганской области вынесено заочное решение (мотивированное решение изготовлено 04.12.2025) об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Хайдуковой Е.И., взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 377,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 26.01.2026 заочное решение от 26.11.2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, в связи с поступившим заявлением ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хайдукова Е.И., ее представитель по устному ходатайству Танаева О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что задолженность погашена в полном объеме в 2008 году, требование о досрочном погашении задолженности ответчику не направлялось, заявили о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хайдукова Е.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ней кредитного договора, просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, установить лимит, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета карты, заполнила анкету.
При подписании данного заявления ответчик указала о том, что понимает и согласна с тем, что акцептом банком ее оферты являются действия по открытию счета карты, а также обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
На основании поданного заявления банк открыл на имя Хайдуковой Е.И. счет, выпустил банковскую карту, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) погашение задолженности осуществляется тем, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств в счет погашения такой задолженности.
Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту).
Кредитор выполнил условия договора, произвел кредитование счета, а Хайдукова Е.И. осуществляла расходно-приходные операции с использованием карты.
Хайдукова Е.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 28.03.2006 по 23.09.2022 по вышеуказанному кредитному договору составляет 94 377,42 руб.
25.05.2010 ООО «ЭОС» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми банк уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1. настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения уступаемых прав (требований)».
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования банком переданы права требования с Хайдуковой Е.И. по договору о кредитной карте № на сумму 94 377,42 руб.
В последующем указанная задолженность была передана от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022.
Из акта приема-передачи прав требования от 23.09.2022 к указанному договору об уступке прав (цессии) ООО «ЭОС» переданы ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Хайдуковой Е.И., в размере 94 377,42 руб.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено право банка полностью или частично уступить имеющуюся задолженность.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что банк вправе был уступить права (требования) по кредитному договору от №, заключенному с Хайдуковой Е.И., иным лицам.
Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Феникс» (ныне – ООО ПКО «Феникс») перешло от банка право требования к Хайдуковой Е.И. задолженности по указанному выше договору кредитной карты в пределах принятой суммы долга.
Истцом в материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 94 377,42 руб. Однако доказательств направления и получения данного уведомления истцом не представлено, позволяющих установить дату предъявления такого требования.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).
Указанное также подтверждают пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 №18-КГ17-197).
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора. Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.
В соответствии с абз. 2 ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» при заключении договора уступки прав (цессии) с ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком Хайдуковой Е.И. составила 94 377,42 руб., в последующем при заключении ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 с ООО «Феникс» указанная сумма заложенности осталась неизменной и составила 94 377,42 руб.
Поскольку, после 25.05.2010 ответчик кредитные средства в переделах установленного лимита не использовал, в какой-либо части долг не признал, с учетом представленного истцом расчета задолженности, который остался неизменный с даты уступки права 25.05.2010 и на дату подачи иска, суд приходит к выводу, что срок давности начал течь со дня, когда заимодавец, который уступил право, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является должником, то есть 25.05.2010, с момента заключения договора уступки прав (цессии) с ООО «ЭОС» в 2010 году.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 25.05.2010, а закончилось 25.05.2013.
Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 30.09.2025 через портал «Электронное правосудие», то есть более чем через 12 лет после истечения срока исковой давности.
08.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
15.07.2024 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ, который 23.07.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.
С учетом начала течения срока исковой давности с 25.05.2010, срок предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также пропущен истцом.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хайдуковой Елене Ивановне о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 г.
Судья Л.М. Стенникова