ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Беляевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2026 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новиковой Ксении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с указанным выше иском к Новиковой К.Е. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой К.Е. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 2 168 729,23 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых - 06.06.2025-06.12.2025, 23,9% годовых – 07.12.2025-29.01.2026, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства – автомобиля CHERI Tiggo4 Pro, 2022 года выпуска, (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Новиковой К.Е. был заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил Новиковой К.Е. всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, Новикова К.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с Новиковой К.Е. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 890,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 048,90 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHERI Tiggo4 Pro, 2022 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новикова К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Новиковой К.Е. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 168 729 руб. под 23,9 % годовых на срок – 84 месяца (1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В том числе, по условиям кредитного договора оплата кредита производится посредством внесения минимального обязательного в размере 51 958,85 руб. (п.6).
За неуплату регулярного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых (п. 12).
Кредит в размере 2 168 729 руб. был предоставлен Новиковой К.Е. путем единовременного перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
По условиям вышеуказанного кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются посредством залога транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Новиковой К.Е. по договору потребительского кредита кредитору ПАО «Совкомбанк» собственником транспортного средства передан в залог автомобиль CHERI Tiggo4 Pro, 2022 года выпуска, (VIN) №.
Заемщик Новикова К.Е. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору допускала просрочки погашения суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ.
Согласно расчету истца размер кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед кредитором ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 204 890,32 руб., из которых: 590 руб. – иные комиссии, 68 347,44 руб. – просроченные проценты, 2 128 728,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 740,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16,12 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 217,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 249,78 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Представленный суду расчет суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует периоду просрочки. Данный расчет проверен судом и признается правильным, ответчиками не оспорен.
Поскольку заемщиком Новиковой К.Е. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Новиковой К.Е. указанной кредитной задолженности.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.
По данным УМВД России по Курганской области собственником автомобиля CHERI TIGGO4 PRO, 2022 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ответчик Новикова К.Е.
Исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.п 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном случае сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - составляет более трех месяцев, суд находит возможным обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов.
При этом суд не усматривает необходимым установление в решении суда начальной цены реализации заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества (п. 1 ст. 348, п. 1 ст.349, п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, о чем указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 57 048,90 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Новиковой К.Е. государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 57 048,90 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новиковой Ксении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Ксении Евгеньевны (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 890,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 048,90 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHERI TIGGO4 PRO, 2022 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Новиковой Ксении Евгеньевне, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 8 апреля 2026 г.
Судья Н.А. Спирина