РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А.
при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 31 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России Третьякова А.А. к Чарушиной Кристине Викторовне о выделе доли земельного участка, признании права собственности и обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России Третьяков А.А. обратился в суд с названным выше иском к Чарушиной К.В. В обоснование указал, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство № 43555/24/98045-ИП, возбужденное в отношении ответчика. В ходе исполнительских действий установлено, что на праве собственности Чарушиной К.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества у ответчика не выявлено. В связи с изложенным, истец просит выделить долю в общем имуществе супругов Чарушиной Кристины Викторовны и Чарушина Виталия Леонидовича в виде 1/2 доли указанного земельного участка, признать за Чарушиной К.В. право собственности на 1/2 доли данного земельного участка и обратить взыскание на указанную долю земельного участка.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Чарушина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо Чарушин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда
Судом установлено и следует из материалов дела, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 848 от 14.06.2024, выданного УФНС России по Курганской области, возбуждено исполнительное производство № 43555/24/98045-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 74 167,45 руб. с должника Чарушиной К.В. в пользу взыскателя УФНС России по Курганской области.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника Чарушиной К.В., в ходе которых установлено, что последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 749+/-10 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении указанного объекта недвижимости объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, в ходе исполнения не установлено.
Размер задолженности Чарушиной К.В. по данным истца с учетом исполнительского сбора на 30.03.2026 составляет 76 794,85 руб., сведений о том, что имеющаяся задолженность в каком-либо размере погашена, ответчиком не представлено.
Земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 17.11.2022.
По сведениям Отдела ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ответчик состоит в зарегистрированном браке с Чарушиным В.Л., о чем Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области составлена запись о заключении брака за номером № от 23.07.2022. Брак не расторгнут.
Таким образом, указанный выше земельный участок приобретен ответчиком в период брака с третьим лицом и, соответственно, является совместно нажитым имуществом, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами в период брака, а спорный земельный участок приобретен ответчиком по возмездной сделке, таким образом, данный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов Чарушиных.
Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно абз. 1,2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, ведущим судебном приставом - исполнителем не представлены доказательства обращения к ответчику Чарушиной К.В. с требованиями о продаже сособственнику принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что супругу ответчика – Чарушину В.Л., предлагалось приобрести указанную долю, но он отказался от приобретения.
Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной доли иными участниками общей собственности.
Также, заявляя требования о выделе доли Чарушиной К.В. в земельном участке, истцом не представлен способ раздела земельного участка и выдела 1/2 доли в натуре.
Только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.
Поскольку суду не представлено доказательств соблюдения истцом процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными положениями закона, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России Третьякова А.А. к Чарушиной Кристине Викторовне о выделе доли земельного участка, признании права собственности и обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 г.
Судья Н.А. Спирина