ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А.
при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев 23 апреля 2026 года в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромитиной Ирины Евгеньевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Костромитина И.Е. обратилась с иском в суд к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на <адрес>В в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хендай, государственный регистрационный знак № и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП – Патраков В.Ф. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истцом в соответствии с Правилами 30.07.2024 были поданы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» необходимые документы и заявление о возмещении убытков в результате ДТП. В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА страховщика. 03.09.2024 истец обратилась с досудебной претензией к ответчику с требованиями направить на ремонт на СТОА либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа, а также убытков по среднерыночным ценам г. Кургана, оплатить неустойку, расходы по оплате услуг по составлению претензии. 16.09.2024 страховая компания письменным ответом уведомила истца о предоставлении банковских реквизитов. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением № У-24-103876/5010-007 от 11.11.2024 требования истца были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в сумме 76 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 06.12.2024 были перечислены денежные средства в размере 76 300 руб. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 18.08.2025 по делу №2-627/2025 исковые требования Костромитиной И.Е. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы убытки, неустойка за период с 19.08.2024 по 31.12.2024. Решение суда исполнено 28.11.2025. Неустойка за период с 01.01.2025 по 28.11.2025 ранее не заявлялась. 05.12.2025 была подана досудебная претензия с требованиями оплатить неустойку в добровольном порядке. Требования по претензии были оставлены без удовлетворения. Таким образом, размер неустойки составляет 386 233,49 руб. за период с 01.01.2025 по 28.11.2025, с учетом ранее взысканной неустойки к взысканию подлежит 280 000 руб. За защитой нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами в ООО «Аварийные комиссары», где оплатила услугу составления искового заявления и представительства в суде в сумме 25 000 руб. Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в сумме 280 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец Костромитина И.Е. не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности Туманов А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Патраков В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес>В в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хендай, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия Патраков В.Ф.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Костромитиной И.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Патракова В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Костромитина И.Е. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия путем направления на ремонт СТОА. Страховой компанией был произведен осмотр повреждений автомобиля с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Составлен акт осмотра. Направление на ремонт выдано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Костромитина И.Е. обратилась к ИП Шершневу М.Г. о проведении дефектовки ее автомобиля в СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ Костромитина И.Е. направила в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованиями выдать направление на ремонт, выразив согласие на доплату сверх лимита ОСАГО, либо произвести оплату без учета износа, а также выплатить убытки по среднерыночным ценам г. Кургана, неустойку, стоимость услуг по составлению претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письменным ответом уведомила Костромитину И.Е. о предоставлении банковских реквизитов.
В связи с неудовлетворением требований, Костромитина И.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения по среднерыночным ценам г. Кургана, неустойки в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по проведению дефектовки автомобиля в размере 600 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Марс».
Согласно экспертному заключению ООО «Марс» №У-24-103876/3020-004 от 30.10.2024, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 116 335,39 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составил 76 300 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 713 830 руб., ремонт экономически целесообразен и технически возможен, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, Максимовой С.В. № У-24-103876/5010-007 от 11.11.2024 требования Костромитиной И.Е. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 76 300 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг, расходов на дефектовку отказано. Требование о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
06.12.2024 истцу были перечислены денежные средства в размере 76 300 руб.
В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба истец Костромитина И.Е. обратилась к независимому эксперту ИП Шицкову А.В.
Согласно выводам заключения эксперта Шицкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из рыночных цен по Курганской области составила 504 257 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с округлением составляет 469 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением составляет 272 400 руб.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 18.08.2025 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Костромитиной И.Е. взысканы убытки в размере 427 957 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., штраф в размере 58 167, 69 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб.
Решение вступило в законную силу 02.10.2025.
28.11.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается справкой по операции, сформированной в приложении Сбербанк Онлайн 01.12.2025.
Неустойка за период с 01.01.2025 по 28.11.2025 ранее не заявлялась.
05.12.2025 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Костромитиной И.Е. подана досудебная претензия с требованиями оплатить неустойку в добровольном порядке. Требования по претензии были оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.
Поскольку решением суда от 18.08.2025 взыскана неустойка за период с 19.08.2024 по 31.12.2024, а страховое возмещение фактически выплачено истцу 28.11.2025, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2025 по 28.11.2025.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, начисленной за период с 01.01.2025 по 28.11.2025 (332 календарных дня), составляет 386 233, 49 руб. (1 163, 35 х 1% х 332дня).
С учетом положений статьи 7 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., то есть неустойка за период с 19.08.2024 по 28.11.2025 будет составлять 400 000 руб.
С учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 120 000 руб., размер взыскиваемой неустойки составит 280 000 руб. (400 000 – 120 000).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 10.02.2026, заключенные между ООО «Аварийные комиссары» и истцом, предметом которого является оказание юридических услуг по защите интересов в суде по факту ДТП от 29.07.2024 о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг по договору в размере 25 000 руб. Также в подтверждение понесенных истцом расходов предоставлены товарный чек №60 и кассовый чек от 11.02.2026 на сумму 25 000 руб.
Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 25 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 9 400 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Костромитиной Ирины Евгеньевны (паспорт №) неустойку в размере 280 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в бюджет муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 9 400 руб.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 г.
Судья Н.А. Спирина