ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Тюмень
06 апреля 2026 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гофман К.В., при секретаре Кузнецове Д.Я., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А., подсудимого Романова А.В., защитника – адвоката Климец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-211-26 в отношении Романова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Романов А.В. тайно похитил имущество ФИО8 с банковского счета.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2025 года Романов А.В., находясь по адресу: <адрес>, получил неправомерный доступ к мобильному приложению, позволяющему дистанционно посредством электронных команд управлять банковским счетом №, открытым на имя ФИО8 в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26 (далее по тексту – банковский счет ФИО8), на котором находились принадлежащие последней денежные средства, после чего при тех же обстоятельствах из корыстной заинтересованности решил их похитить путем перевода с вышеуказанного банковского счета на подконтрольный ему счет. После этого около 18 часов 52 минут 19 ноября 2025 года, приступив к реализации задуманного, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, посредством последовательного ввода электронных команд в установленном на сотовом телефоне последнего мобильном приложении с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ФИО8 на подконтрольный ему банковский счет №, открытый на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 61, на сумму 12 600 рублей, которыми таким образом распорядился как своими собственными и в дальнейшем использовал по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями Романов А.В. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.
Подсудимый Романов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Допросив подсудимого, который, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, признав полностью вину в предъявленном ему обвинении, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Романова А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.
Так, подсудимый Романов А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Романова А.В., который в ходе следствия пояснил, что у него в собственности имелся телефон марки «Realme», в котором была установлена сим-карта, зарегистрированная на его имя, оператора связи «ТМобайл» с абонентским номером №. Вышеуказанный телефон он отдал в пользование более года назад своему пасынку ФИО10, который в настоящее время находится на СВО на протяжении 7 месяцев. Примерно год назад, когда ФИО10 находился в г. Тюмени, тот ему сообщил, что сдал телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 10, при этом пояснив ему, что сотовый телефон сдал совместно с принадлежащей сим-картой с абонентским номером №. О том, что ФИО10 сдал его телефон в комиссионный магазин, сообщил ему об этом не сразу. После того, как он узнал, что сотовый телефон тот сдал вместе с сим-картой, он, используя мобильное приложение «ТБанк», заблокировал ее. 03 ноября 2025 года он решил восстановить сим-карту с абонентским номером № для того, чтобы пользоваться ею, так как ему необходимо было два абонентских номера для того, чтобы пользоваться Интернетом, так как он работает в районе Рощино, где связь не ловит, а оператор связи «ТМобайл» работает хорошо. После чего, используя мобильное приложение «ТБанка», установленное в его телефоне, он направил запрос на восстановление сим-карты с абонентским номером №, после чего около 11 часов 03 ноября 2025 года к нему по месту жительства по адресу: <адрес> приехал представитель «ТБанка», которому он предоставил документ, удостоверяющий личность, а тот передал ему сим-карту с абонентским номером №. После того, как он получил сим-карту с вышеуказанным абонентским номером, он сразу же вставил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme C75» и начал ею пользоваться, периодически он сим-карту отключал и включал. Примерно месяц назад ему на телефон от мобильного приложения «ТБанк» стали поступать Push-уведомления о поступлении и снятии денежных средств через банкоматы. 19 ноября 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, он решил зайти в приложение «ТБанк» по абонентскому номеру №. Зайдя в приложение, он обнаружил, что данные по банковской карте были не его, а ФИО13, которая ему не знакома. Далее он увидел, что на банковской карте имеются денежные средства на сумму 12 600 рублей, в этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанные денежные средства, почему, он затрудняется ответить. После чего он решил, что переведет денежные средства с банковского счета «ТБанк» ФИО14 по абонентскому номеру №, который принадлежит его другу ФИО15, банк получателя ПАО «Сбербанк». Так, в 18 часов 52 минуты 19 ноября 2025 года он, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод по вышеуказанному абонентскому номеру на сумму 12 600 рублей своему другу ФИО9 После чего он позвонил ФИО16 в 20 часов 24 минуты 19 ноября 2025 года ФИО9 перевел ему денежные средства в размере 10 000 рублей на вышеуказанный счет. Также он сообщил ФИО3 о том, чтобы денежные средства в размере 2 600 рублей тот оставил себе для приобретения монтажной пены в гараже. ФИО9 не знал о том, что вышеуказанные денежные средства в размере 12 600 рублей ему не принадлежали и были похищены с чужого расчетного счета, ФИО3 он пояснил, что вышеуказанные денежные средства были возвратом долга ему и что у знакомого не получается перевести денежные средства на его счет. Он понимал и осознавал, совершая перевод не принадлежащих ему денежных средств на сумму 12 600 рублей, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Денежные средства перевел на карту ФИО9, так как на тот момент не мог найти принадлежащую ему банковскую карту, думал, что утерял ее, но через пару часов он нашел карту дома. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 24 ноября 2025 года причиненный им ущерб в размере 12 600 рублей был возмещен потерпевшей ФИО8 в полном объеме путем онлайн перевода (л.д. 53-56, 62-63).
После оглашения показаний подсудимый Романов А.В. их полностью подтвердил.
Признавая показания подсудимого Романова А.В. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, от услуг которого Романов А.В. не отказался, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, следователя, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.
При этом сообщенные в ходе допросов данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, в результатах проведенных по делу следственных действий.
Суд кладет в основу приговора показания Романова А.В. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.
Так, виновность Романова А.В. в тайном хищении имущества ФИО8, совершенном с банковского счета, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «ТБанк», в настоящее время заблокирована, которая привязана к расчетному счету №. На указанном счете у нее находились денежные средства на сумму 12 600 рублей. 19 ноября 2025 года в 18 часов 53 минуты ей пришло смс-сообщение о переводе денежных средств на сумму 12 600 рублей по номеру телефона №. После увиденных смс-сообщений она зашла в мобильный банк «ТБанк», где на балансе у нее показывало 12 600 рублей, она хотела перевести указанную сумму, но у нее не получилось. Далее она связалась со службой поддержки банка, которые ей пояснили, что у нее на расчетном счете находится 15 копеек, а денежные средства в размере 12 600 рублей были переведены по номеру телефона №, банк получателя «Озон». Также сотрудники банка пояснили, что ее мобильный банк был взломан и все переводы осуществлялись через ее мобильный банк. В настоящее время вход в мобильный банк у нее был заблокирован, а также сотрудниками банка был заблокирован абонентский номер, на который поступили принадлежащие ей денежные средства. Телефон, на котором был установлен мобильный банк АО «ТБанк», она приобретала в октябре 2025 года в комиссионном магазине «Победа». При покупке телефона в нем была сим-карта с абонентским номером №, которая принадлежит не ей, сим-карта оператора связи «ТМобайл», сим-карту она не выкидывала. При установлении мобильного приложения «ТБанка» она заходила в мобильный банк с абонентского номера №, с сим-карты, которая была установлена в телефоне, но под своими данными. Спустя время вышеуказанная сим-карта была заблокирована. Сим-карту с телефона не вытаскивала, пользовалась той сама. Предполагает, что собственник сим-карты воспользовался ее данными для входа в мобильное приложение, после чего перевел себе по абонентскому номеру принадлежащие ей денежные средства. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 12 600 рублей, который для нее является не значительным, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей, доход семьи составляет 90 000 рублей (л.д. 42-44).
Изложенное потерпевшей ФИО8 объективно подтверждается протоколом принятия ее устного заявления о преступлении от 20 ноября 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 ноября 2025 года похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета АО «ТБанк» на сумму 12 600 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).
Показания потерпевшей и подсудимого в части места совершения преступления полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого Романова А.В. была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята сим-карта оператора связи «ТМобайл» (л.д. 11-17).
В ходе выемки 20 ноября 2025 года у подозреваемого Романова А.В. изъяты справка о движении средств по банковскому счету ООО «Озон Банк», справки, чек по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 20-23).
Поступившая по запросу справка о движении средств АО «ТБанк» (л.д. 33), изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки сим-карта, справки, чек по операции надлежащим образом осмотрены в ходе следствия (л.д. 37-38) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39). В ходе осмотра справок о движении средств установлено, что со счета АО «ТБанк» №, открытого на имя ФИО8, 19 ноября 2025 года на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО9, была осуществлена операция перевода денежных средств на сумму 12 600 рублей (л.д. 24-28, 29, 30, 31, 34, 36).
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый ФИО1, знает того на протяжении многих лет, поддерживает с тем дружеские отношения, тот прописан в пос. Винзили Тюменской области, примерно около месяца уехал проживать в г. Тюмень, арендует квартиру, адрес не знает. 19 ноября 2025 года около 19 часов 00 минут ему на его абонентский номер № пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 12 600 рублей на его банковскую карту в «Сбербанк» от ФИО11, «ТБанк». Он не понял, кто ему перевел денежные средства, так как не ждал ни от кого переводов денежных средств, ФИО11 не знает. Примерно через 15 минут ему позвонил Романов Алексей и сказал, что на его банковскую карту должны поступить денежные средства в размере 12 600 рублей от ФИО11, Алексей сказал, что эти денежные средства были тому должны, кто отдал тому долг, тот не пояснил, или он не помнит. Он Алексею пояснил, что ему уже поступили денежные средства. Алексей сказал, что попросил должника перевести денежные средства на его банковскую карту, потому что у должника перевести деньги на банковскую карту того не получается. Алексей попросил его перевести денежные средства на банковскую карту того «Озон банка», примерно через два часа он со своего банковского счета «Сбербанк» перевел по абонентскому номеру Алексея № на банковскую карту «Озон банка» денежные средства в размере 10 000 рублей, потому что они с Алексеем договорились, что 2 600 рублей он переводить не будет, эти деньги останутся на приобретение строительной пены для его гаража, данным гаражом они с Алексеем пользуются вместе. 20 ноября 2025 года он на оставшиеся деньги купил монтажную пену, и в вечернее время они с Алексеем находились у него в гараже по адресу: <адрес>, утепляли гараж, после чего тот уехал по своим делам (л.д. 47-49).
Показания потерпевшей, свидетеля суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.
Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что Романов А.В. умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел ее имуществом. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшей ФИО8, которая являлась держателем банковской карты, выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета с применением мобильного телефона.
С учетом изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия Романова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, поведения Романова А.В. как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, отсутствия сведений о наличии у Романова А.В. заболеваний психики, у суда нет оснований сомневаться в том, что Романов А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а соответственно может нести уголовную ответственность и наказание.
При назначении Романову А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 72), по месту работы – положительно; на диспансерном учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 67, 68); судимости не имеет (л.д. 69-70); добровольно возместил имущественный ущерб (л.д. 46).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи матери-пенсионерке, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также материальное положение Романова А.В. и его семьи, наличие постоянного дохода, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Романова А.В. и его семьи, суд считает возможным назначить ему штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а Романов А.В. осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).
Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к Романову А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
признать Романова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Романову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «ТМобайл», хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; банковскую выписку ООО «ОЗОН Банк» на 5 листах, справки по операции, чек ПАО «Сбербанк» на 3 листах, ответы АО «ТБанк» на 1 листе, ПАО «Сбербанк» на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись К.В. Гофман
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-211-26 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
К.В. Гофман