ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием:
государственного обвинителя: Маколкиной Т.В., Софроновой Е.В., подсудимого Печенева Г.В., защитника – адвоката Важениной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Печенева Г.В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печенев Г.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.
Печенев Г.В., на основании приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> месяца, с удержанием в доход государства <данные изъяты> % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года, которое не отбыл, и имеет, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость.
Однако Печенев Г.В., достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нём от <адрес> до участка местности, расположенного на <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области. После этого, Печенев Г.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поэтому был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 35 минут Печенев Г.В. прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, у Печенева Г.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - <данные изъяты> мг/л, поэтому, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Печенев Г.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.
Суд исключает из юридической квалификации действий Печенева Г.В., как излишнего диспозитивного признака, повторного указания на него, как на «лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления», поскольку судимость по ст. 264.1 УК РФ сама по себе подразумевает совершение преступления в состоянии опьянения.
Поэтому, действия подсудимого Печенева Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Печенева Г.В., суд признаёт:
согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый рассказал и показал на месте преступления и при осмотре предметов об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 22-27, 58-63, 64-68, 69-74); наличие на иждивении у виновного ФИО1, поскольку она не работает; наличие на иждивении <данные изъяты> ФИО1, поскольку он занимается воспитанием и содержанием этих детей; <данные изъяты>; оказание виновным помощи своим родственникам и близким лицам.
Суд не признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции, а Печенев Г.В. не представил органам дознания информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, а рассказал об обстоятельствах, очевидного, выявленного сотрудниками полиции, преступления, что судом учтено, как признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Печенева Г.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, который, хоть и работает, но имеет небольшой доход, наличие иждивенцев, то, что виновный ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, однако должных выводов для себя не сделал, и предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления виновного, поэтому суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, которые будут недостаточными для исправления виновного, а считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Печенев Г.В. совершил преступление после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, то, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказания по предыдущему приговору, что будет достаточным для исправления виновного.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно, диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Печеневу Г.В., конфискации не подлежит, поскольку уже конфискован по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и изъят судебным приставом-исполнителем (л.д. 30, 85-86).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Печенева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> месяцев, с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказания, назначенные по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Печеневу Г.В. наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> год, с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
Меру пресечения Печеневу Г.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей жалобе.
Судья (подпись) А.С. Криванков
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-215/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2026 года.
Судья А.С. Криванков