ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя Софроновой Е.В., подсудимого Федорова М.В., защитника – адвоката Зоркова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Федоров совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ишимского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Федорова установлен административный надзор сроком на 8 лет.
В соответствии с решением суда, Федорову установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы г. Ялуторовска Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров состоял на профилактическом учете в МО МВД РФ «Ялуторовский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– в НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Федоров сменил место жительства и поставлен на административный надзор в орган внутренних дел – НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Об установлении в отношении него административного надзора Федоров был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, имея умысел на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, которой могла быть чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера; временное отсутствие транспортного сообщения; тяжелая болезнь этого лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации в НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, подлежащее административному надзору не являлся, тем самым уклонился от административного надзора. Административное ограничение, возложенное на него решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал, чем совершил уклонение от исполнения административного надзора.
В целях установления местонахождения Федорова были проведены мероприятия, в ходе которых в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Федоров полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Федорова в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Федорову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Федорова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Федорову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Федорову справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Федоров <данные изъяты> в вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова судом не установлено, поскольку судимость по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение и явилась основанием для установления в отношении Федорова административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Федорову наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и при определении его размера руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Судом решался вопрос о применении к Федорову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
Суд назначает окончательное наказание подсудимому Федорову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд назначает Федорову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Федорова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Федорову М.В. наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Федорову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – контрольно-наблюдательное дело в отношении Федорова М.В. – считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.С. Степанов