ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., помощнике судьи Липихиной Е.О., с участием:
государственного обвинителя: Субботиной Ю.И., Маколкиной Т.В., подсудимого Нечай П.О., защитника - адвоката Шаукеровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нечай П.О., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Нечай П.О. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 24 минут до 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа, одну бутылку водки <данные изъяты>, кедровая мягкая, <данные изъяты>, с/б, <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую <данные изъяты>», с которой пошёл к выходу из магазина, где, осознавая, что его действия заметны для продавцов магазина - ФИО1 и ФИО2, игнорируя требования продавца магазина <данные изъяты> ФИО2 о возврате имущества, то есть действуя открыто, вышел из магазина, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. С похищенным имуществом Нечай П.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанные действия Нечай П.О. органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Нечай П.О., на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением вред.
Подсудимый в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что возместил причинённый преступлением вред, путём перечисления потерпевшему денежных средств и принёс извинения.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к следующему.
Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Нечай П.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное <данные изъяты>.
После совершения преступления Нечай П.О. полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением потерпевшему, путём перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счёт потерпевшего, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, а также принёс извинения.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить Нечай П.О. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который <данные изъяты>.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство об освобождении Нечай П.О. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Нечай П.О. освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении него прекратить, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Судебный штраф должен быть оплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить Нечай П.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекаются к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Разъяснить Нечай П.О. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Нечай П.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.С. Криванков
Копия верна:
Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-219/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2026 года.
Судья А.С. Криванков