ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием:
государственного обвинителя: Субботиной Ю.И., Стригоцкой О.А., Маколкиной Т.В., подсудимого Липихина А.В., защитника – адвоката Кудашевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Липихина А.В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Липихин А.В. виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 15 минут Липихин А.В., действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя, найденную им ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут на участке местности, расположенном возле <адрес>, банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, посредством системы бесконтактной оплаты <данные изъяты>, произвёл оплату денежными средствами, находящимися на банковском счёте ФИО1, за покупку товаров в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Таким образом, Липихин А.В., оплачивая покупки товаров, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Подсудимый Липихин А.В. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительно следствия, и другими материалами дела.
Так, вина Липихина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями подсудимого Липихина А.В., оглашёнными, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он в сквере <данные изъяты> в <адрес> нашёл на земле чужую банковскую карту <данные изъяты> и взял её себе, чтобы при помощи этой банковской карты похитить денежные средства, которые хранятся на банковском счёте. После этого, он зашёл в магазин <данные изъяты>, расположенный рядом по адресу: <адрес>, где при помощи, найденной им чужой банковской картой <данные изъяты>, совершил оплату за свои покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем, он выбросил эту банковскую карту. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил (л.д. 110-112, 117-119, 124-127).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Липихин А.В. показал участок местности в парке, расположенный возле <адрес>, где он нашёл банковскую карту, принадлежащую потерпевшему (л.д. 43-47).
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Липихин А.В. показал место преступления, помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где он приобрёл товар, расплатившись за него с помощью банковской карты потерпевшего, в котором изъяты: кассовые чеки, CD-диск с видеозаписью (л.д. 21-26, 37-42).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Липихина А.В., согласно которому, при воспроизведении видеозаписи из магазина <данные изъяты> подсудимый Липихин А.В. показал, что именно он в магазине производит оплату товара банковской картой потерпевшего (л.д. 48-53).
Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, из выписок по банковскому счёту, кассовых чеков по операциям, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 15 минут с банковского счёта №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, по карте №, открытой в <данные изъяты> на имя ФИО1, списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 16-17, 27-34, 36, 64, 66, 67-70).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банковский счет №, на имя ФИО1, открыт в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 57-62).
Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашёнными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у его несовершеннолетней дочери ФИО1 имеется банковская карта <данные изъяты> №, которая привязана к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ дочь ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов она в сквере <данные изъяты> <адрес> потеряла банковскую карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в мобильном приложении <данные изъяты> обнаружила, что с её банковской карты <данные изъяты> были осуществлены следующие операции в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные операции дочь не совершала. После этого, дочь заблокировала карту. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 15 минут с банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя его дочери, похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Данные денежные средства принадлежат ему, поскольку дочь находится полностью на его обеспечении, денежные средства на карманные расходы перечисляет ей он. Ему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д. 74-76).
Эти же обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов она в сквере <данные изъяты> <адрес> потеряла свою банковскую карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в мобильном приложение <данные изъяты> обнаружила, что с ее банковской карты <данные изъяты> были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные операции она не совершала. После этого, она заблокировала карту. Данные денежные средства на банковском счёте принадлежат её отцу (л.д. 91-94).
Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, она состоит в фактических семейных отношениях с подсудимым. Подсудимого характеризует с положительной стороны, он работает, содержит её, занимается содержанием и воспитанием её малолетнего ребёнка, которому 9 лет.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Липихин А.В. нашёл в сквере <данные изъяты> чужую банковскую карту, с помощью которой совершил оплату товаров в магазине <данные изъяты> (л.д. 97-100).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания подсудимого, так и показания потерпевшего и свидетелей, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, так как их показания подтверждаются и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.
Противоречия показаний, данных свидетелем ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были устранены путём подтверждения ФИО3 показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.
В остальном стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Указанные показания подсудимый подтвердил в суде. Оснований не доверять указанным показаниям у суда нет.
Действовал Липихин А.В. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.
Выпиской по счёту <данные изъяты> подтверждается, что хищение денежных средств потерпевшего совершено с банковского счета, при помощи банковской карты, выпущенной к банковскому счёту, утерянной свидетелем.
Учитывая изложенное, действия подсудимого Липихина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Липихина А.В. суд признаёт:
согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 102, 103), поскольку он сообщил в ней до возбуждения уголовного дела о совершённом им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах совершения преступления, участвовал при осмотре предметов (л.д. 37-42, 43-47, 48-53);
согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку потерпевшему в интересах подсудимого переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем возмещён причинённый вред, что подтверждается распиской (л.д. 95);
согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>; оказание виновным помощи родственникам и близким лицам; наличие на иждивении у виновного ФИО3 и <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Липихина А.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осуждён за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (л.д. 137-138), в связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, и того, что подсудимый полностью возместил причинённый имущественный ущерб, суд полагает назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Липихину А.В., в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Липихин А.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Липихина А.В. имеется опасный рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок содержания под стражей Липихина А.В. необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: три кассовых чека, выписка по счету, выписка по карте, CD-диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку судом не установлена имущественная несостоятельность и нетрудоспособность Липихина А.В., и отсутствуют основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд полагает, что сумма, выплаченная адвокату Кудашевой Э.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в ходе судебного разбирательства, в течение 4 дней, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один день, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (4 х 2 140, 15), подлежит взысканию с Липихина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Липихина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Липихина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 2 месяца 9 дней, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить Липихина А.В. от отбывания наказания в связи с его отбытием.
Меру пресечения, избранную Липихину А.В., в виде содержания под стражей, отменить. Немедленно освободить осуждённого Липихина А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: три кассовых чека, выписку по счету, выписку по карте, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Липихина А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей жалобе.
Судья (подпись) А.С. Криванков
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-236/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 05 марта 2026 года.
Судья А.С. Криванков