ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
№ марта № года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО17 при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием: государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> со <данные изъяты> образованием, не работающей, находящейся в отпуске по <данные изъяты>, невоеннообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, не имеющей: инвалидности, государственных наград, почетных, иных званий, несудимой, задержанной в соответствии со ст. № УПК РФ с № по №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
№ в период с № час. № мин. до № час. № мин. ФИО1 находясь на детской площадке у <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, который в указанное время и месте грубой нецензурной бранью оскорбил ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая этого, № в период с № час. № мин. до № час. № мин., находясь на детской площадке, расположенной у <адрес> где также находился ранее ей незнакомый Потерпевший №1, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла не менее № ударов руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения: травму груди в виде: переломов №, № левых ребер с развитием пневмоторакса слева, травму брюшной полости в виде: разрыва <данные изъяты> сегмента правой доли печени, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки в лобной области справа и в скуловых областях, которые вреда его здоровтю не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему, от дачи показаний отказалась на основании ст. № Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ в виду отказа подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что № после работы она находилась дома со своим сожителем Свидетель №1, а около № час. № мин. они вышли на улицу и сели на лавочку у детской площадки, где последний продолжил употреблять спиртное. Далее около № час. № мин. № она услышала крики компании, находившейся неподалеку, и увидела, как молодой человек азиатской внешности (как позже установлено - Потерпевший №1) упал после толчка. В связи с чем она решила подойти и вмешаться в конфликт, но после того как остальная компания ушла, между ней и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого он её оскорбил грубой нецензурной бранью. В связи с чем у неё возник умысел на нанесение ему телесных повреждений. Она наносила ФИО14 удары обеими руками в область лица, головы и тела, а также ногами (правой стопой, будучи в тапочках) сверху вниз. В общей сложности она нанесла не менее № ударов: руками - не менее № ударов (преимущественно в голову и лицо), ногами - не менее № ударов (в область грудной клетки, брюшной части и головы). Она помнит, что несколько раз подходила к потерпевшему вновь, когда у нее возобновлялась агрессия, при этом сожитель пытался ее оттащить, но она продолжала наносить удары. ФИО14 периодически терял равновесие, падал, но находился в сознании. Она подтвердила, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №, №, №).
После оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила их в полном объеме, указала, что они являются правдивыми и точными, указала, что полностью согласна с местом, временем, способом, иными обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, оснований для самооговора не имеет.
Кроме того, в соответствии с протоколом следственного эксперта с участием обвиняемой ФИО1 от №, последняя воссоздала обстановку места совершения преступления, а также продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №).
Также вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. № ст. № УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в связи с его неявкой, из которых следует, что в ночь с № на № он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и около № час. № мин. № у дома <адрес> у него произошел конфликт с ФИО1 Он помнит, что она набросилась на него, отчего он упал. Затем она сидела на нем и наносила удары в область головы, а также ногами - в голову и туловище (грудную и брюшную части). Присутствовавший там Свидетель №1 пытался оттащить её, но она возвращалась и продолжала наносить удары. Всего, по его предположению, ему было нанесено не менее № ударов. Очнулся он уже в реанимации. Никто ему не звонил, не извинялся и не предлагал оплатить лечение или лекарства (л.д. №).
При дополнительном допросе в судебном заседании показал, что подтверждает ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, указал, что после перенесенных травм он долгое время не мог осуществлять трудовую деятельность, до сих пор наблюдается у специалистов и проходит лечение, извинения ФИО1 он принимает, но планирует в дальнейшем подать исковое заявление о взыскании понесенных затрат на лечение.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. № ст. № УПК РФ в связи с неявкой свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она из окна своей квартиры на №-м этаже наблюдала за избиением в ночь со № на № во дворе дома № № по ул. Олега Антонова в <адрес>. А именно около № час. № мин. она увидела, как девушка (позже ей стало известно - ФИО1) бежит к мужчине (Потерпевший №1), наносит ему удар, от которого он падает на спину, затем жестоко бьет его ногами и руками. Свидетель №1 и еще одна девушка пытались оттащить ФИО1, но она вырывалась и продолжала избивать мужчину, который не защищался и при попытке встать получал новые удары. По её мнению избиение продолжалось примерно до № час. № мин. с периодичностью - ФИО1 подходила, била, уходила и возвращалась снова. Около № час. № мин. третья девушка ушла. С этого времени и до № час. № мин. она видела, как и Свидетель №1 пытался наносить удары ФИО14 - они делали это по очереди. Около № час. № мин. она позвонила в полицию. Примерно в № час. № мин. ФИО1 и Свидетель №1 ушли домой, в № час. № мин. приехала скорая помощь. Она уверенно опознала в нападавших ФИО1 и Свидетель №1, так как ранее видела их в общежитии (л.д. №).
Свидетель Свидетель №2 в дополнительных показаниях уточнила, что ранее данные показания поддерживает, но может достоверно подтвердить только то, что ФИО1 наносила телесные повреждения Потерпевший №1 При этом она не видела, чтобы Свидетель №1 наносил удары - в ночное время видимость была слабая, окно на №-м этаже. По её наблюдениям, Свидетель №1 лишь периодически подходил и пытался поднять мужчину, но у него не получалось. Вызов в полицию был сделан из-за шума, мешавшего спать (л.д.№).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что № около № час. № мин. он вместе с сожительницей ФИО1 услышали крики у компании на соседней лавочке у дома №№ по ул. <адрес> В связи с чем ФИО1 побежала туда, он следом. Компания из четырех человек ушла, остался Потерпевший №1, который был сильно пьян и не держал равновесие. Далее около № час. № мин., предположительно после оскорбления со стороны ФИО14, ФИО1 начала наносить ему удары. При этом он видел, как последняя сидела сверху на ФИО14 и била его обеими руками в область лица и головы (около № ударов), а также ногами в домашних тапочках - правой ногой сверху вниз, стопой, в область туловища (не менее № ударов). Всего, по его мнению, было нанесено не менее № ударов. ФИО1 периодически отходила, но если ФИО14 что-то говорил в её адрес, агрессия возобновлялась. Он пытался их разнять. Примерно в № час. № мин. они ушли домой, позже услышали стоны ФИО14, вышли - и в этот момент приехала скорая помощь (л.д. №).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, он в ночь со № на № с компанией из четырех человек сидел на лавочке во дворе дома № № по ул. <адрес> распивал спиртное, слушал музыку, вел себя шумно, но без конфликтов. Около № час. № мин. № к ним подошел сильно пьяный мужчина азиатской внешности (как позже стало известно - Потерпевший №1), сел рядом с его знакомой. На просьбы уйти он не реагировал, начал кричать, агрессировать, нецензурно выражаться, в том числе в адрес его сестры. Тогда он толкнул его руками в область груди и плеч, отчего ФИО14, не удержав равновесие, упал на спину с высоты собственного роста, затем поднялся и звал на драку, но он отказался. В этот момент к ним подошли ранее незнакомые парень и девушка (как установлено - Свидетель №1 и ФИО1), спросили, зачем тот толкнул ФИО14. Он объяснил ситуацию, после чего они развернулись и ушли, отойдя на № метров, они услышала крики, увидел, что между собой дерутся ФИО1, Свидетель №1 и ФИО14, но кто именно кому наносил удары, он не разглядел. Вмешиваться не стали, пошли дальше. Подробности произошедшего ему неизвестны (л.д. №).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в ночь со № на № она с компанией из четырех человек отдыхала во дворе дома № № по <адрес>. Около № час. № мин. к ним подошел сильно пьяный мужчина азиатской внешности (Потерпевший №1), сел рядом, на замечания не реагировал, начал агрессировать и нецензурно выражаться. Один из компании (Свидетель №4) пихнул его, чтобы пройти, но мужчина не упал. Компания ушла на другую лавочку. Далее она услышала крики и примерно в № час. № мин. вернулась на детскую площадку, где увидела, как девушка (ФИО1) сидит сверху на ФИО14 и наносит ему удары рукой. Рядом стоял и наблюдал мужчина (Свидетель №1). Она подбежала, оттащила ФИО1 (та пыталась вырваться и даже ударить её саму), увела на лавочку, успокаивала. ФИО14 находился в сознании, сидел, кричал и ругался. Когда она ушла к своим друзьям, ФИО1 снова подорвалась к ФИО14. Что было дальше, она не видела. Около № час. № мин., она возвращаясь домой, никого во дворе не заметила (л.д. №).
Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от №, осмотрен санитарный кабинет, расположенный в ГБУЗ ТО ОКБ № № <адрес> по адресу: <адрес> также изъяты: кроссовки, трико, трусы, кофта, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от №, установлено и осмотрено место преступления - участок местности, расположенный на детской площадке напротив дома <адрес> где ФИО1 наносила удары Потерпевший №1 (том № л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от №, следует, что осмотрена <адрес>, где изъяты: домашние тапочки серого цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра предметов от №, осмотрены: кроссовки, трико, трусы, кофта, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, домашние тапочки серого цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д. №).
В соответствии с выводами заключения эксперта № № от №, у Потерпевший №1 № г.р. на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № №» № имело место: <данные изъяты> которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от травмирующих действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) (л.д. №).
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, допустимыми и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой на предварительном следствии и подтвержденные ей в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими исследованными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самой подсудимой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено.
Доказательства обвинения не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании документами, показаниями свидетелей, потерпевшего.
Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она в ходе конфликта с Потерпевший №1 возникшем на почве личных неприязненных к ней отношений, в связи с высказанными последним в её адрес оскорбительными выражениями, с целью причинения Потерпевший №1 <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанесла ему не менее № ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив в результате своих действий Потерпевший №1 телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Мотив преступления – личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, внезапно возникшая в ходе конфликта. Характер и способ нанесения удара потерпевшему однозначно свидетельствуют о цели ФИО1 – причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
При обсуждении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из того, что нанося умышленно удары руками и ногой по телу, где расположены жизненно важные органы человека, она осознавала, что от нанесенных ею ударов Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью, и желала этого.
Умышленные действия подсудимой ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.
В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1 не возникло, поэтому она может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> ребенка у виновной – <данные изъяты> №, №, № г.р., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний о совершенном преступлении, добровольном участии в следственных действиях, сообщении сведений не известных следователю, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной квалификации содеянного ею, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося непосредственным поводом для преступления, на что указывают показания подсудимой и свидетелей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд признает смягчающими её наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и её сожителя Свидетель №1, принесение публичных извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. № УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что ФИО18 имеет постоянное место регистрации и жительства, находится в отпуске по беременности и родам, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет, за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не обращалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление, безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При этом принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также, учитывая наличие в её действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении неё положения ст. № УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы определить условным, установив для ФИО1 испытательный срок, в период которого возложить на неё обязанности, способствующие её исправлению.
Именно такое решение, по мнению суда, обеспечит исполнение принципа индивидуализации наказания, будет отвечать интересам правосудия и государства.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, не установлено.
Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленном данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с № по № включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кроссовки, трико, трусы, кофта, полагать возвращенными по принадлежности ФИО6,
- домашние тапочки полагать возвращенными по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение № суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>