ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Кулика А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по адресу: <адрес> водитель Кулик А.И., управляя транспортным средством Chevrolet Niva c государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не действовал таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд на пешеходов, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, Потерпевший №2, ФИО3, в результате ДТП пешеходы Потерпевший №2, ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.
Надлежаще извещенные Кулик А.И., Потерпевший №2, ФИО3 в судебное заседание не явились, оснований для признания их явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Кулик А.И. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения; определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортном средстве, пешеходах, участниках ДТП; рапортом инспектора ДПС по факту ДТП; протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения транспортного средства и пешеходов, обстановку на участке дороги вокруг места ДТП; объяснением Кулика А.И., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 он на автомашине приближался к нерегулируемому пешеходном переходу, расположенному возле <адрес> по ул. <адрес>, он на некоторое время отвлекся от управления, когда повернул голову вперед, увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу идут двое человек, он сразу же начал тормозить, но избежать наезда на пешеходов не удалось, произошел наезд, пешеходы упали на асфальт, позднее бригада СМП увезла их в больницу; объяснением ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 она вместе с супругом Потерпевший №2 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, увидела автомобиль, который по ее мнению останавливался для того чтобы их пропустить, они начали переходить дорогу, в этот момент она почувствовала удар, на них произошел наезд автомобиля, прибывшая позднее бригада СМП доставила их с супругом в больницу; объяснением Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 он вместе с супругой ФИО3 переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, увидела автомобиль, который допустил наезд на них, прибывшая позднее бригада СМП доставила их с супругой в больницу; справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратилась ФИО3; справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратился Потерпевший №2; копией заключения эксперта №, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма таза в виде переломов верхней ветви и бугорка правой лобковой, ветвей обеих седалищных костей, правой боковой массы первого крестцового позвонка, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью; копией заключения эксперта №, согласно которому Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: сочетанная травма верхнего плечевого пояса и головы в виде вывиха правого плечевого сустава и перелома большого бугорка плечевой кости, ссадин и ушибов мягких тканей головы относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью; сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных Куликом А.И.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевших и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Учитывая объяснения потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину Кулика А.И. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Кулик А.И. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Куликом А.И. нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия Кулика А.И. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Кулика А.И., совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, полагает справедливым и целесообразным назначить Кулику А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Суд назначает более строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. При этом учтено, что сведения о возмещении вреда, причиненного ДТП потерпевшему, в материалах дела отсутствуют.
К рассматриваемому делу приложен подлинник постановления ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кулик А.И. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; Кулику А.И. назначен административный штраф 2 000 руб.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кулика А.И. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кулика А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 (полтора) года.
Разъяснить Кулику А. И. что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кулика А.И. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна