ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, с участием Миначева М.Н., Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Миначева М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по адресу: <адрес> водитель Миначев М.Н., управляя автомобилем Лада Веста c государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не действовал таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся со встречного направления и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.
Миначев М.Н. в судебном заседании вину признал частично, указал, что не видел Потерпевший №1, кроме того, он на Потерпевший №1 наезд не совершал, именно Потерпевший №1 налетел на его автомобиль, ходатайств не заявлял.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить Миначеву М.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Миначева М.Н. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения; определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах, участниках ДТП; рапортом инспектора ДПС по факту ДТП; протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения транспортных средств, обстановку на участке дороги вокруг места ДТП; объяснением Миначева М.Н., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 он, управляя автомобилем и двигаясь по <адрес>, остановился чтобы повернуть во двор слева, практически завернул во двор, когда почувствовал удар, после чего увидел, что столкнулся с велосипедистом, которого не увидел из-за встречно светящего солнца; после он подошел к велосипедисту чтобы оказать ему помощь, далее приехала бригада СМП, которая увезла велосипедиста в больницу; объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 он, управляя велосипедом, двигался по правому краю проезжей части, около <адрес> автомобиль, движущийся со встречного направления, не предоставил ему преимущества и допустил с ним столкновение, в результате чего он получил телесные повреждения, далее на место ДТП приехала бригада СМП, которая доставила его в лечебное учреждение; справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратился Потерпевший №1; копией заключения эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма туловища, левых верхней и нижней конечностей: закрытые переломы 2-5 левых ребер по задней подмышечной линии, гематома под легочной плеврой в проекции переломов ребер, ушиб мягких тканей поясничной области, закрытый конструкционный перелом тела левой ключицы, закрытый линейный перелом тела и суставной поверхности левой лопатки, закрытый конструкционный перелом 2-ой пястной кости левой кисти, ушиб мягких тканей и ссадина в левой коленной области, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью; сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных Миначева М.Н.
Приобщенное к материалам дела постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № суд исключает из числа допустимых доказательств, поскольку в нем описано иное правонарушение, связанное с наездом на пешеходов ФИО4, ФИО5
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Учитывая объяснения потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину Миначева М.Н. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Между тем, из перечисленных доказательств следует, что наезд автомашины под управлением Миначева М.Н. на потерпевшего Потерпевший №1 произошел в тот момент, когда потерпевший, управляя велосипедом, двигался на нем по проезжей части со встречного направления.
П. 14.1 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Таким образом, участник дорожного движения, передвигающийся на велосипеде, к пешеходам в силу прямого указания Правил не относится.
Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничивается причинением вреда здоровью исключительно пешеходам, в связи с чем, а также принимая во внимание факт причинения вреда здоровью Потерпевший №1, суд отмечает, что неправильное указание пункта ПДД, нарушенного Миначевым М.Н. не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку своими действиями Миначев М.Н. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Указанные требования ПДД водителем нарушенного Миначевым М.Н. выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.
О нарушении Миначевым М.Н. п. 8.8 ПДД РФ также свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия – Миначев М.Н., управляя транспортным средством, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся со встречного направления, допустил наезд на Потерпевший №1, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.
Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 8.8 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Миначев М.Н. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Миначевым М.Н. нарушением п. 8.8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Действия Миначева М.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по 12 главе КоАП РФ в течение года, исходя из карточки правонарушений.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Миначева М.Н., совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, полагает справедливым и целесообразным назначить Миначеву М.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Суд назначает более строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. При этом учтено, что сведения о возмещении вреда, причиненного ДТП потерпевшему, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Миначева М. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 (полтора) года.
Разъяснить Миначева М. Н. что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна