ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Мельник Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Р. Молдова<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Мельник Л.В., являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты – здания, расположенные по адресу: <адрес> сооружение 3 и сооружение 4, повторно нарушила требования пожарной безопасности.
В здании расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сооружение 3:
1) не утверждена инструкция в отношении объекта руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации о мерах пожарной безопасности в соответствий с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанном здании (п.2 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);
2) здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст.4, ст.54, ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; п.4.1, таблица 1 позиция 9.1 «СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, приложение А, А.4, п.А.10, таблица А.1, позиция 7.1, таблица А.3, позиция 38 «СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4, п.14, таблица 1, позиция 7.1, таблица 3, позиция 38 «НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);
3) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей (ст.4, ст.54, ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел 7, таблица 2, позиция 13 «СП 3.13130.2009 «СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нормы и правила проектирования»; п.5.1, таблица 2, позиция 10 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией путей при пожарах в зданиях и сооружениях»);
4) здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (ст.4, ст.62, ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2.11, п.2.13 табл.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; п.4.1, п.5.2, табл.2 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения»).
В здании расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сооружение 4:
1) не утверждена инструкция в отношении объекта руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом Х VIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанном здании (п.2 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);
2) здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст.4, ст.54, ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п.54 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; п.4.1, таблица 1 позиция 9.1 «СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; приложение А, п.А.4, п.А. 10, таблица А.1, позиция 7.1, таблица А.3, позиция 38 «СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4, п.14, таблица 1, позиция 7.1, таблица 3, позиция 38 «НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией»);
3) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей (ст.4, ст.54, ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел 7, таблица 2, позиция 13 «СП 3.13130.2009 «СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нормы и правила проектирования»; п.5.1, таблица 2, позиция 10 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);
4) здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (ст.4, ст.62, ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2.11, п.2.13 табл.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; п.4.1, п.5.2, табл.2 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения»).
В судебное заседание Мельник Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названой статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 69-ФЗ «О пожарной безопасности» с «25» декабря 2025 года 10 часов 00 минут по «25» декабря 2025 года 18 часов 00 минут, на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Сургуту) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП, проведена выездная проверка объекта защиты - здания, расположенные по адресу: <адрес> сооружение 3 и сооружение 4.
По результатам проведенного проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и его фиксации в установленном законодательством порядке.
При этом вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Л.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).
При таких обстоятельствах, бездействие Мельник Л.В., выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 20.4 данного Кодекса.
Факт совершения Мельник Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 1-6), копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-21), копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23), актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-35), решением от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении объекту по адресу: <адрес>, соор. 3,4 категории значительного риска ( л.д.36-43), выпиской из ЕГРН ( л.д.44-45).
Действия Мельник Л.В. судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названой статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Мельник Л.В., совершившей вменяемое правонарушение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Оснований для освобождения Мельник Л.В. от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
Признать Мельник Л. В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ л/с 04871783400) ИНН 8601024177, КПП 860101001, Единый казначейский счет: 40№ РКЦ. Казначейский счет для осуществления операций по учету и распределений поступлений – 03№. Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, БИК 007162163 ОКТМО 71876000 <адрес>, КБК 177 1 16 01201 01 0004 140. УИН 17№
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «24»_февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________