ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, с участием Субботиной С.В., защитника ФИО13, потерпевшего Потерпевший №2, представителя ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Субботиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 в <адрес> по адресу: <адрес> напротив <адрес>, ФИО3, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении аэропорта <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при перестроении не подала сигнал поворота соответствующего направления, не убедилась в безопасности маневра в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2; в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир транспортного средства Тойота Камри Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Субботина С.В. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что при перестроении подавала сигналы поворота в установленном порядке, ходатайств не заявила.
Защитник ФИО13 позицию подзащитной поддержал, указал на обоюдную вину водителей в ДТП, приобщил к материалам дела: характеристику с места работы, копию трудового договора, расписку в получении денежных средств Потерпевший №1, заявление Потерпевший №1 о том, что Субботина С.В. принесла ей извинения, которые ею приняты, добровольно возместила моральный вред в сумме 20 000 руб., Потерпевший №1 просит назначить Субботиной С.В. административное наказание в виде штрафа, иных ходатайств не заявлял.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указал, что не настаивает на назначении Субботиной С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ходатайств не заявлял.
Представитель потерпевшего ФИО14 позицию своего представляемого поддержал, не согласился с доводом об обоюдной вине водителей, ходатайств не заявлял.
Заслушав стороны, защитника, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина Субботиной С.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
протоколом об административном правонарушении, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;
определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;
оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП;
рапортом инспектора ДПС ФИО4 по факту ДТП;
рапортом инспектора ДПС ФИО5 по факту ДТП;
рапортом инспектора ДПС ФИО6 по факту ДТП;
рапортом инспектора ДПС ФИО7 по факту ДТП;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
схемой места ДТП, которая объективно и полно отражает направление движения автомобилей и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП, фотоматериалом;
объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 она находилась в автомобиле Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира; после развилки на <адрес> она увидела двигавшийся впереди по средней полосе автомобиль, который перестроился в левую полосу, по которой они ехали, они перестроились в среднюю полосу и начали сближаться в данным автомобилем, который начал тормозить и резко перестроился в их полосу, после чего произошло столкновение, после ДТП приехала бригада СМП, ее доставили в больницу;
объяснением ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 она находилась в автомобиле Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира; в какой-то момент она увидела, что двигавшаяся впереди автомашина резко перестроилась перед их автомобилем, после чего произошел удар, от медицинской помощи она отказалась;
объяснением Субботиной С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 она управляла автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, ехала в сторону аэропорта по средней полосе, после развилки на <адрес> она хотела опередить автомобиль и включила сигналы поворота, после чего начала перестраиваться в левую полосу, но увидела, что позади ей мигают, в связи с чем она вернулась на среднюю полосу, после чего произошел удар;
объяснением ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 он находился в автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO в качестве пассажира, ехали в сторону аэропорта по средней полосе, хотели опередить впереди двигающийся автомобиль, немного сместились влево, но увидел, мигание позади двигавшегося автомобиля, в связи с чем они вернулись на среднюю полосу, после чего произошел удар;
объяснением Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 он управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, ехал в сторону аэропорта по крайней левой полосе, после развилки на <адрес> он увидела двигавшийся впереди по средней полосе автомобиль, который, включив указатели левого поворота, перестроился в левую полосу, по которой они ехали, он дальним светом фар сигнализировал, что движению его автомобиля создают помеху, после чего перестроился в среднюю полосу, после чего впереди двигавшийся автомобиль резко перестроился в среднюю полосу движения, расстояние не позволило избежать столкновения, произошел удар;
объяснением ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 он в составе ПА-176 находился за рулем патрульного автомобиля, двигались в сторону аэропорта, в боковое зеркало он увидел автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, двигавшийся по крайней левой полосе, спустя некоторое время он услышал удар, после чего он остановил автомобиль, вышел для оказания первой помощи;
справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратилась ФИО10;
копией заключения эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей, включающая в себя: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны в области верхней губы, в подбородочной области, травматический вывих 21, 22 зубов с разрывом слизистой, перелом коронки 11 зуба, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, ушибы мягких тканей правого коленного сустава с подкожной гематомой, правых плечевого и локтевого суставов, ушиб-дисторсия шейного, грудного отделов позвоночника, которые относятся к телесным повреждениями, повлекшим за собой легкий вред здоровью;
копией заключения эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей, включающая в себя: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны в области верхней губы, в подбородочной области, травматический вывих 21, 22 зубов с разрывом слизистой, перелом коронки 11 зуба, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, ушибы мягких тканей правого коленного сустава с подкожной гематомой, правых плечевого и локтевого суставов, ушиб-дисторсия шейного, грудного отделов позвоночника, которые относятся к телесным повреждениями, повлекшим за собой легкий вред здоровью;
копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указано, что в момент начала маневра влево автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO с государственным регистрационным знаком № автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № находился в крайней левой полосе; визуальные признаки включения сигнала левого указателя поворота на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO в момент выполнения им маневра смещения влево, исходя из представленной видеозаписи, отсутствуют;
сведениями о привлечении Субботиной С.В. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания законного представителя потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Учитывая объяснения потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину Субботиной С.В. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.
Довод об обоюдности вины водителей транспортным средств суд отклоняет, как не подтвержденный материалами дела.
Суд отмечает, что пункт 8.1 Правил дорожного движения, обязывает водителя перед перестроением подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а п. 8.4 Правил дорожного движения обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Субботина С.В. должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Субботиной С.В. нарушением п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия Субботиной С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает возмещение Субботиной С.В. ущерба, причиненного административным правонарушением, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Субботина С.В., совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает справедливым и целесообразным назначить Субботиной С.В. административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Субботина С.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения ею п. 8.4 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при перестроении не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с т/с Тойота Камри, назначен административный штраф 500 руб.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Субботиной С.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Субботину С. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Субботиной С. В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, корр. счет 40№, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб. 512 по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна