ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего – судьи Тыжных И.М.
С участием гособвинителя – Маколкиной Т.В., Турлубековой Б.Т.
Адвоката - Мойсейко А.В.
При секретаре - Малик Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-261-2026 по подозрению
БРАУКИЛО ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь № ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в должности руководителя отдела продаж ИП «ФИО10», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
12.02.2021 г. Ленинским р/с г.Тюмени по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ (1 преступление), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
16.02.2023 г. Лангепасским г/с ХМАО-Югра по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.07.2023 г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -
У С ТА Н О В И Л:
Браукило В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил 01.09.2025 г. в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:
Браукило В.И. 12 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени, вступившим в законную силу 23.12.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган государственной инспекции безопасности дорожного движения, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а также согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
22.12.2023 Браукило В.И., обратился в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Тюмени с заявлением о сдаче водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 23.12.2023 и истек 23.06.2025. Административный штраф в размере 30.000 рублей уплачен.
В связи с чем, Браукило В.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, Браукило В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.
Так, 01.09.2025 года около 21 часа 00 минут Браукило В.И., находясь по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, употреблял алкогольный напиток. Руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 01.09.2025 года около 23 часов 30 минут Браукило В.И., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак №, находящегося у <адрес> корпус 3 по <адрес>, завёл двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привёл автомобиль в движение, после чего, начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от <адрес> корпус 3 по <адрес> до <адрес> корпус 2 по <адрес>.
При этом, Браукило В.И., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленным законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкогольного, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Браукило В.И. 01.09.2025 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 41 минуты, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение от <адрес> корпус 3 по <адрес> до <адрес> корпус 2 по <адрес>, когда в 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 2 по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и в последующем был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и его преступные действия были пресечены.
Впоследствии Браукило В.И., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> корпус 2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты от освидетельствования на состояние опьянения лица отказался, тем самым, Браукило В.И., согласно примечания 2 ст.264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Браукило В.И. вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу подозрения отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашались показания Браукило В.И., данные в ходе дознания, где он пояснял, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение он не обжаловал, так как с ним был согласен, на рассмотрении которого присутствовал лично.
Водительское удостоверение им в органы ГИБДД было сдано в установленный срок, административный штраф в размере 30.000 рублей оплачен в полном объеме.
По истечении срока лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению мирового судьи, в органы ГИБДД за получением водительского удостоверения не обращался.
01.09.2025 года в вечернее время к нему в гости по адресу: <адрес>, приехал его знакомый ФИО4. Приехал он на арендованном автомобиле марки № регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. Приехав домой, ФИО4 лег спать, так как сильно устал.
После он один, находясь в своей квартире, около 21 часа 00 минут стал употреблять спиртные напитки, а именно: пиво. Выпив около двух литров пива, решил съездить в магазин за пивом, так как у него оно закончилось. В магазин ходить пешком ему не захотелось, поэтому он решил съездить на автомобиле № регистрационный знак № регион, хотя понимал, что находится в состоянии опьянения и управлять транспортным средством в таком состоянии запрещено, но все же он разбудил ФИО4 и сообщил ему о своем намерении.
Днем раннее он ездил за рулем указанного автомобиля с разрешения ФИО4, то есть управлял им ранее.
В этот раз ФИО4 так же согласился, при этом, он не видел, что он (Браукило) употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они с ФИО4 вышли с первого подъезда <адрес>, где напротив подъезда стоял арендованный им автомобиль. Затем он сел за руль, а ФИО4 сел справа от него на пассажирское сиденье. Далее он, вставив ключ в замок зажигания, повернув его, завел двигатель, и, включив передачу, начал движение.
Времени на тот момент было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее он поехал через дворы многоэтажных домов по <адрес> и, двигаясь, управляя автомобилем № регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, не справившись с управлением, совершил столкновение с другим автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, который стоял припаркованным вдоль <адрес>.
Времени на тот момент было около 23 часов 41 минута ДД.ММ.ГГГГ.
В салоне указанного автомобиля никого не было и при столкновении сработала сигнализация.
Так как автомобиль, за рулем которого он был, из-за узкого проезда мешал проезду, то проехал дальше к рядом стоявшему дому № <адрес>, где остановился.
В этот момент к автомобилю подбежал молодой человек, как он понял, это владелец автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, им оказался ФИО3, его данные узнал позднее от сотрудников полиции. После того, как ФИО3 подбежал к автомобилю № регистрационный знак № регион, за рулем которого он находился, то он вытащил его из-за руля, так как самостоятельно этого сделать не мог из-за неисправности водительской двери после столкновения. Оставив автомобиль на данном месте, они все вместе вернулись пешком обратно на место ДТП, а именно: к <адрес>.
К этому времени подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего, он ему передал свидетельство о регистрации транспортного средства и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как не получал после лишения права управления транспортными средствами.
Во время разговора у сотрудника ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был приглашен в служебный патрульный автомобиль, где его проверили по базам, и было установлено, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
После он был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставил свою подпись инспектор ДПС и он. Понятые не участвовали поскольку велась видеофиксация.
Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставили свои подписи он и инспектор ДПС.
Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписался он и инспектор ДПС.
Также был составлен протокол задержания автомобиля марки № регистрационный знак № регион, после чего, его доставили в «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе прохождения медицинского освидетельствования, а именно: при процедуре сдачи биологического материала (мочи) разбавил ее холодной водой из-под крана, которую предоставил врачу. Почему так сделал - пояснить не может, скорее всего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не понимал всю серьезность происходящего и не давал себе отчета.
При замере температуры биологического материала (мочи) данный факт был выявлен врачом, так как температура была значительно ниже нормы, в связи с чем, в акте была сделана соответствующая запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования.
Затем его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Вину в том, что он, будучи ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки № регистрационный знак № регион, и был задержан сотрудниками ГИБДД, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.76-80)
После оглашения показаний подсудимый Брайкило В.И. их подтвердил.
Ставить под сомнение показания Браукило В.И., данные в ходе дознания, оснований нет, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснялась. Также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы по уголовному делу в качестве доказательств, в случае его дальнейшего отказа от этих показаний.
Кроме того, указанные показания подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Браукило В.И. в совершении преступления.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, в связи с вызовом и неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО3, ФИО16, данные в ходе дознания.
Свидетель ФИО13 пояснил, что в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> состоит с 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, выявление административных правонарушений ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ФИО14 заступил на дежурство в составе автопатруля О 0229 на маршрут патрулирования по территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, находясь на маршруте патрулирования, поступило сообщение из дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес> корпус 2, с участием двух автомобилей, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту.
По прибытию по указанному адресу, у <адрес> корпус № по <адрес> был обнаружен автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, с видимыми повреждениями в передней части автомобиля, возле которого находился собственник данного автомобиля ФИО3. Также рядом с ФИО3 находился Браукило Виктор Игоревич, который пояснил, что он, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие в припаркованный автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, при этом, сам автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, находился возле соседнего <адрес>, так как водитель ФИО1 проехал дальше от места ДТП, поскольку мешал проезду.
Водителям указанных транспортных средств предложено предъявить документы на автомобиль и водительские удостоверения.
Водитель транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № регион ФИО3 предъявил документы на автомобиль и водительское.
Водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак № регион Браукило В.И. предъявил только документы на автомобиль, при этом, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления. Кроме этого, Браукило В.И. пояснил, что данным транспортным средством управлял он и не справившись с управлением, совершил ДТП. Данный автомобиль он попросил у своего знакомого, который, в свою очередь, арендовал. Браукило В.И. данные знакомого назвать отказался.
Так как у водителя Браукило В.И. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, нарушение речи, то он был приглашен в служебный автомобиль. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что Браукило В.И. раннее постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, было принято решение об отстранении Браукило В.И. от управления автомобилем, при этом, данные действия были проведены под запись на видеофиксацию, о чем Браукило В.И. был уведомлен.
Затем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором Браукило В.И. от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись.
Далее, Браукило В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с помощью Алкотестера, на что последний отказался, в связи с чем, Браукило В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, на что последний согласился. Был составлен протокол, в котором Браукило В.И. расписался.
По приезду в наркологический диспансер, Браукило В.И. продул в прибор Аlkotest 6820 результат показал 1,17 мг\л алкоголя в организме, то есть показало состояние алкогольного опьянения. Однако, при заборе биологического материала (мочи) Браукило В.И. предпринял попытки фальсификации, а именно: принес биологический материал, температура которого не соответствует температуре организма человека, значительно ниже, в связи с чем, врачом сделана соответствующая запись и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Транспортное средство № государственный регистрационный знак № регион был оставлен на месте ДТП, так как не было технической возможности эвакуировать его.
В отношении Браукило В.И. возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, как лицо, не имеющего права управления транспортным средством.
После чего, Браукило В.И. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.46-49)
Свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.58-61)
Свидетель ФИО12 пояснил, что в настоящее время состоит в должности управляющего в АУРУС. Указанная организация имеет парк автомобилей различных моделей, который в последующем предоставляются для аренды физическим и юридическим лицам для работы в такси и личных целей. В <адрес> имеются 3 офиса компании, которые располагаются по адресам: <адрес> оф.102, <адрес> оф.1, <адрес> стр.25 оф.202.
ДД.ММ.ГГГГ в офис компании по адресу: <адрес> оф.102 обратился гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью аренды автомобиля.
Перед предоставлением аренды автомобиля компанией осуществляется проверка документов, а именно: паспорта и наличия водительского удостоверения. Кроме этого, осуществляется проверка гражданина, обратившегося за арендой автомобиля, по базам ГИБДД и ФССП. При получении положительного результата, заключается договор аренды.
С ФИО4 был составлен бессрочный договор на аренду автомобиля и ему был предоставлен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион. Договор прекращается после возврата арендного автомобиля. Кроме этого, договором предусмотрено право арендатором на передачу автомобиля для управления третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 стало известно, что его знакомым по фамилии Браукило В.И. на арендованном ФИО4 автомобиле совершено дорожно-транспортное происшествие во дворе <адрес> корпус 2 по <адрес>.
В этот же день им (Шкода) был осуществлен выезд по указанному адресу, где во доре дома обнаружен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который впоследующем был эвакуирован на стоянку компании для производства ремонта, так как автомобиль самостоятельно передвигаться не мог. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, компании виновными был возмещен в полном объеме. (л.д.69-71)
Свидетель ФИО3 пояснил, что в собственности имеет автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак Р 981 МО 45 регион, которым управляет совместно с супругой. Указанный автомобиль застрахован по ОСАГО, по КАСКО не застрахован, оборудован системой сигнализации.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время припарковал принадлежащий ему автомобиль на парковке вдоль <адрес>, поставив его на сигнализацию, отправился домой, при этом каких-либо повреждений автомобиль не имел. Более автомобилем не пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 41 минуту находился дома, услышал, как на автомобиле сработала сигнализация. Когда вышел на балкон, то увидел, как автомобиль № в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не рассмотрел, совершил столкновение с его автомобилем. Также видел, что в указанном автомобиле находятся два молодых человека: один сидел на водительском, второй на переднем пассажирском сиденье.
Он сразу же спустился вниз, но автомобиля № в кузове белого цвета уже не было на месте ДТП. Рядом с местом ДТП проезжал автомобиль, водитель которого сообщил, что автомобиль № в кузове белого цвета, совершивший ДТП, проехал к <адрес>. Он сразу же отправился по указанному адресу, где возле указанного дома действительно увидел автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, имеющий повреждение кузова передней части автомобиля. За рулем данного автомобиля по-прежнему находился тот самый человек, которого он видел с балкона своей квартиры в момент ДТП с его автомобилем. Им оказался Браукило Виктор Игоревич, это может сказать уверенно, так как автомобиль стоял в непосредственной близости с домом, и он видел его отчетливо с балкона. Рядом с ФИО1 на пассажирском переднем сиденье также сидел молодой человек, представившийся как ФИО4, которого он видел с балкона.
Когда он подошел к указанному автомобилю, то находившиеся в салоне автомобиля Браукило и ФИО4 самостоятельно выйти из него не могли, так как при совершении ДТП была повреждена передняя дверь с левой стороны и ее заклинило.
После того, как он вытащил Браукило с водительского сиденья, то они с ним вернулись к его автомобилю, так как он позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП.
По приезду сотрудников ДПС, выяснилось, что Браукило В.И. не имеет права управления транспортным средством, так как раннее лишен. Кроме этого, Браукило В.И. пояснил, что, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион, он не справился с управлением, совершил ДТП.
Так как у водителя Браукило В.И. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, нарушение речи, то он был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него была проведена процедура освидетельствования. После чего Браукило В.И. был доставлен в отдел полиции для разбирательства. (л.д.66-68)
Свидетель ФИО16 пояснила, что в настоящее время состоит в должности врача психиатра - нарколога ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер». В ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В настоящее время исполняет обязанности заведующего экспертным отделением.
Относительно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на гр.Браукило Виктора Игоревича, 01.06.1988 г.р., пояснила, что при направлении для сбора биологического объекта (мочи) для проведения предварительного химикотоксикологического исследования Браукило В.И. принес из туалетной комнаты жидкость температуры 22Со (повторно 25Со), что не соответствует нормальной температуру мочи (более 32,5Со), что признается фальсификацией.
В соответствии с приказом Министерством здравоохранения РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». (л.д.62-65)
Ставить под сомнение показания свидетелей оснований нет, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- согласно рапорту ст.дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 41 минуты, Браукило В.И., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средство водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № где у <адрес> корпус 2 по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудникам ГИБДД.
Таким образом, в действиях Браукило В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.12)
- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Браукило Виктор Игоревич был отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак №, так как имелись физические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. (л.д.17)
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты Браукило В.И. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д.18)
- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Браукило Виктор Игоревич, 01.06.1988 г.р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.19)
- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, Браукило В.И. пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д.20)
- согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № государственный регистрационный знак № передано управляющему АУРУС ФИО12 (л.д.22)
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Браукило В.И. в присутствии защитника осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> корпус 2 по <адрес>.
Участвующий в осмотре Браукило В.И. пояснил, что на указанном участке местности при управлении в состоянии опьянения автомобилем № государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Кia Rio государственный регистрационный знак №. (л.д.32-36)
- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Браукило В.И. в присутствии защитника осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> корпус 3 по <адрес>.
Участвующий в осмотре Браукило В.И. пояснил, что на указанном участке местности, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле № государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Кia Rio государственный регистрационный знак №. (л.д.37-41)
- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО13 был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-54)
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Браукило В.И. в присутствии защитника был осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля ФИО13
В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что ИДПС, находясь в салоне автомобиля, указал на то, что из дежурной части полка ДПС получена информация о том, что совершено дорожно-транспортное происшествие, где один из участников находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: Браукило Виктор Игоревич, 01.06.1988 года рождения. На переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля сидит мужчина, в котором Браукило В.И. узнал себя и пояснил, что управлял автомобилем № регистрационный знак № в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Также Браукило В.И. пояснил, что сотрудник ГИБДД разъясняет ему права и причину отстранения его от управления транспортным средством, при этом, все действия записываются на видеозапись. Далее, Браукило В.И. предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он отказался.
Затем сотрудник ГИБДД предложил Браукило В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Областном наркологическом диспансере.
На этом запись прерывается. (л.д.55-56)
- из справки Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно базы данных ФИС ГИБДД - М МВД России, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного <адрес>, вынесено постановление по части 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Браукило Виктора Игоревича, 01.06.1988 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Браукило В.И. обратился в адрес отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с заявлением о сдаче своего водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи начал исчисляться со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с 23.12.2023г.
Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> №//2м от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ
Административный штраф уплачен Браукило В.И. в полном объеме 19.02.2024 г. (л.д.111)
- из постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Браукило В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116)
- согласно карточке учета ТС, владельцем транспортного средства № государственный регистрационный знак № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31)
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина Браукило В.И. в совершении преступления установлена и доказана.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что Браукило В.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Исходя из установленных обстоятельств, действия Браукило В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Браукило В.И. сомнений у суда не вызывает.
Браукило В.И. умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, соответственно, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
Браукило В.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания, оказание посильной помощи близким родственникам - отцу, семья которого признана многодетной(ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Браукило В.И. добровольно в ходе дознания принимал участие в осмотре места начала движения транспортного средства под его управлением в состоянии алкогольного опьянения, в осмотре места остановки транспортного средства под его управлением в состоянии опьянения, что относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, а также добровольно принимал участие в осмотре видеозаписи.
Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание оказание подсудимым посильной помощи участникам СВО, участие в волонтерской деятельности, за что имеет благодарственные письма от командира воинской части 11740 (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как Браукило В.И. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, учитывая поведение Браукило В.И. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Браукило В.И. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. без учета требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, Браукило В.И. возможно назначить наказание в виде штрафа с учетом требований ст.ст.6,60,61,64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд не рассматривает вопрос о возможности конфискации автомобиля ВАIС U5 Рlus государственный регистрационный знак X 719 ЕР 154, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что указанное транспортное средство Браукило В.И. не принадлежит, владельцем ТС является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит компании АУРУС.
Процессуальных издержек нет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
БРАУКИЛО ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Плательщик: УФК по Тюменской области (УМВД России по г.Тюмени)
ИНН 7203220244
КПП 720301001
ОКТМО 71701000
БИК 017102101 к/с 40102810945370000060
ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тюменской области г.Тюмень л\с 04671088000 расчетный счет (федеральный бюджет) 03100643000000016700
КБК (код бюджетной классификации )18811603127010000140
УИН 18857225010780001308
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения оставить – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья И.М.Тыжных