ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Быстровой Ю.М., при секретаре судебного заседания Бояркиной А.С., с участием государственного обвинителя Субботиной Ю.И., подсудимого Барсукова Н.В., защитника-адвоката Шмелева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Барсукова ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
27.09.2024 Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 2 года, фактически задержанного с 09.12.2025 и содержащегося под стражей с 12.12.2025 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, установил:
Барсуков Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
09.12.2025 в период с 16 час. 00 мин. до 21 час. 36 мин. находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>, между Барсуковым Н.В. и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, поводом которого явились противоправные действия ФИО9, выразившиеся в нанесении Барсукову Н.В. одного удара рукой в область правого глаза, в результате, которого Барсуков Н.В. решил причинить ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Барсуков Н.В. в период с 16 час. 00 мин. до 21 час. 36 мин. 09.12.2025, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, осознавая, что нанесение ударов кулаком руки и ногами в область жизненно-важного органа человека – головы и грудной клетки, причинят тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему множество, не менее 9 ударов кулаками правой и левой рук в область головы и лица потерпевшего, после чего, не остановившись на достигнутом, нанес потерпевшему, лежащему на полу не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки.
Своими умышленными преступными действиями Барсуков Н.В. причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые сгибательные переломы правых 2-5 ребер от средней ключичной к передней подмышечной линии и 6-10 правых ребер от передней к задней подмышечной линии, а также 3-11 левых ребер от средней ключичной к задней подмышечной линии, закрытый разгибательный перелом тела грудины между 2 и 3 ребрами, множественные кровоподтеки грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга в области полюсов затылочных долей и верхних поверхностях мозжечка, многооскольчатые переломы костей носа и глазниц в области внутренних и нижних стенок, двойной перелом нижней челюсти, переломы отростков правой скуловой кости, кровоподтеки и ссадины лица, ушиб мягких тканей левой теменно-затылочной области, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, кровоподтек и раны левой ушной раковины, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеки и ссадины конечностей, не причинившие вреда здоровью ФИО9 как не повлекшие его кратковременного расстройства.
Смерть ФИО9 наступила 11.12.2025 в 11 час. 20 мин. в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», расположенном по адресу: <адрес>, в результате тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер и грудины с развитием травматического шока и полиорганной недостаточности.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барсуков Н.В. свою вину в убийстве ФИО9 не признал, с квалификацией своих действий не согласился, указав, что умысла на причинение смерти потерпевшего у него не было, не отрицал факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей.
Из показаний подсудимого Барсукова Н.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что 09.12.2025 он с утра уехал на работу, вернулся домой около 15 час. 00 мин., так как мать постоянно звонила и просила приехать, чтобы она могла сходить в поликлинику. Дома он переоделся, поставил телефон на зарядку в своей комнате, затем пошёл в неотапливаемый гараж заниматься шлифовальной машиной. В течение дня периодически заходил в дом и выпивал алкоголь. Вернувшись в очередной раз за телефоном, он обнаружил, что потерпевший, находившийся в его комнате, разлил свой пакет, предназначенный для сбора биоматериала на кресло и пол. Он вытер жидкости и потребовал, чтобы ФИО9 покинул его комнату, на что тот ответил отказом и агрессивно заявил, что дом не принадлежит ему. Затем потерпевший бросил в него зеркалом, попав в грудь, но серьёзных повреждений не причинил. После этого он выпроводил его из комнаты. Далее они сели на кухне, и между ними завязался разговор, перешедший в конфликт: Сиразиев стал оскорблять его и его сестру, упрекать их в том, что они не приехали на похороны бабушки, а также хвалил соседку и её дочь, на которую переписал свою квартиру. В этой связи он упрекнул его в том, что эти люди не нужны были ему, когда он лежал в больнице, и что именно его мать ухаживала за ним, а не они. В какой?то момент, когда он сидел за столом, он поднял голову и увидел, что Сиразиев стоит рядом с ножом. Он схватил рукой за лезвие, а другой – за руку потерпевшего, чтобы тот не нанёс удар. Нож он отобрал. Затем он хотел позвонить матери, но ему позвонил напарник, они договорились о предстоящей работе. После этого подсудимый снова ушёл в гараж, вернулся и обнаружил, что Сиразиев скинул на пол кастрюли и перевернул цветочные горшки. Он вновь всё убрал, снова сел за стол, затем предложил потерпевшему выйти на улицу, чтобы вылить пакет, но тот не пошёл. Когда он в очередной раз подошёл к нему и потребовал, чтобы он не разливал свои жидкости по комнате, Сиразиев нанёс ему удар в область глаза. В связи с этим, он разозлился и в ответ начал бить потерпевшего кулаками по лицу, отчего тот упал на спину. После этого он продолжил наносить ему удары босиком ногами. Количество и точный механизм ударов он не помнит из?за вспышки гнева, но допускает, что нанёс не менее девяти ударов в голову и не менее трёх в грудную клетку, как указано в обвинении. Он отметил, что если бы был трезв, возможно, так бы не поступил, но определяющую роль сыграла именно конфликтная ситуация, оскорбления и удар в область глаза. После того как потерпевший упал и у него пошла кровь из носа, он вышел на кухню, примерно 10–15 минут успокаивался, затем вернулся, увидел, что тот шевелится, предложил встать, но Сиразиев не вставал. Тогда он скомкал покрывало, чтобы не запачкать диван кровью, и попытался поднять его – он поставил потерпевшего на колени, опершись лицом и грудью о диван, но полностью положить на диван не успел, так как в этот момент пришла мать. Она увидела происходящее, стала кричать на него, после чего выбежала на улицу, он вышел за ней, между ними произошла ссора, но драки не было. Он вернулся в дом, сидел на кухне, продолжал пить. Затем увидел проблесковые маячки – приехала скорая, а через некоторое время и полиция. По его словам, он не мешал ни медикам, ни полиции, сидел на табуретке, где на него надели наручники. Он категорически отрицает, что на его одежде была кровь, и утверждает, что после нанесения ударов он больше не подходил к потерпевшему, пока не стал поднимать его. Признаки жизни Сиразиев подавал: он мог стоять на коленях, держать голову, шевелиться, издавать звуки. Смерти потерпевшему он не желал и не предполагал, что от его действий тот может умереть, не осознавал серьёзности последствий. Скорую помощь он не вызывал сам – это сделала его мать, поскольку вернулась, когда он поднимал потерпевшего на диван. Время совершения действий он не оспаривает в промежутке с 16:00 до 21:36 (том № 2 л.д. 3-5).
После оглашения показаний подсудимый свои показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО9, которые возникли в ходе общения с ним, в частности, когда последний нанес ему удар рукой в область лица. Явка с повинной им была написана собственноручно, добровольно после его задержания и доставления в отдел полиции.
В ходе следственного эксперимента Барсуков Н.В. 22.01.2026 на статисте продемонстрировал свои действия, направленные на причинение ФИО9 телесных повреждений, указав количество нанесенных ударов, последовательность и места их нанесения. При этом обвиняемый пояснил, что механизма нанесения всех ударов он не помнит, так как все происходило молниеносно, продемонстрировал именно те удары, которые помнит (том № 2 л.д. 6-13).
Также вина Барсукова Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО10, данными в судебном заседании следует, что она является дочерью погибшего ФИО9 С подсудимым Барсуковым Н.В. она не знакома, никогда его не видела и не слышала о нём до того момента, как ей сообщили, что именно он убил её отца. Личных неприязненных отношений к подсудимому она не испытывает, причин для его оговора у неё нет. С отцом она поддерживала связь минимально и перестала плотно общаться уже давно. Всю информацию о нём она узнавала через его племянницу Гульнару, поскольку с другими родственниками отца практически не общалась. Последний раз она видела отца лично около 30 лет назад, а её брат навещал его 7–8 лет назад в г. Казани. На тот момент отец уже был немощным стариком: у него были серьёзные проблемы с памятью (через 10 минут забывал, с кем говорит), очень плохие зрение и слух, он был худым, маленького роста, передвигался медленно, и его водили под руку. По её словам, отец никогда не проявлял агрессии, никого не обижал и не поднимал руку на близких, хотя мог повысить голос. Она знала, что отец изначально проживал в г. Казани в квартире своей матери, где за ним присматривала соседка. Позже его перевезли в г. Тюмень, предположительно, Гульнара с матерью, чтобы было проще ухаживать за ним. Где именно он жил в г. Тюмени, ей неизвестно. Гульнара рассказывала, что отцу стало лучше, он поправился и стал лучше есть, но о каком-либо неадекватном или агрессивном поведении не сообщала. В детстве, после развода родителей, когда ей было 7 лет, отец оставил всё имущество матери, платил за её образование до 18 лет, хотя алименты официально не взыскивались. Когда она пыталась наладить общение с отцом и приехать в г. Казань, ей препятствовал его брат Фарид, говорил, что она там не нужна, и не давал доступа к отцу. В настоящее время она признана потерпевшей по делу, причинённые смертью отца моральные и нравственные страдания она испытывает, поскольку это её отец, и она узнала о его смерти от сотрудников суда. Гражданский иск заявлять не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля Барсуковой М.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что 2025 около 17 час. 20 мин. она вернулась домой, но не смогла открыть калитку, позвонила сыну ФИО1, он вышел и открыл, далее в зале она обнаружила своего брата Рафката полулежащим, облокотившись на кровать животом вниз, в полуспущенных трусах, на лице была кровь. Сын рассказал ей, что Сиразиев первым ударил его в глаз. Увидев это, она сильно испугалась и начала громко кричать, после чего выбежала на улицу. Пояснила, что является возбудимым и эмоциональным человеком. Когда она вошла и увидела брата в крови, она сразу поняла, что его избил ФИО1, так как больше никого в доме не было. По количеству крови она поняла, что избиение было сильным. Находясь в состоянии шока, она говорила прибывшим сотрудникам скорой и полиции, что лично видела, как ФИО1 избивает брата, однако на самом деле этого не видела – так она сказала, потому что была уверена в виновности сына. Сиразиев в тот момент был без сознания и ничего ей не говорил. Также она пояснила, что ФИО1 был недоволен тем, что она перевезла брата к ним домой, поскольку они жили втроём и никто не мешал, а теперь появился престарелый человек с возрастными помутнениями (деменция), который мог совершать неадекватные действия. Впоследствии Сиразиев был госпитализирован в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где 11.12.2025 скончался (том № 1 л.д. 201-203).
После оглашения показаний свидетель не подтвердила их, указав, что не читала протокол своего допроса, только расписалась, все изложенное в нем придумала следователь. Дополнительно на вопросы участников судебного заседания, пояснила, что не знает, не помнит и не может вспомнить подавал ли признаки жизни ФИО9, был ли он в сознании. Охарактеризовала сына с положительной стороны, также отметив, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий, она работает фельдшером в отделении ГБУЗ ТО БСМП г. Тюмени на протяжении двух лет, и в её обязанности входит оказание неотложной и экстренной помощи пациентам. 2025 в 07 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство до 07 час. 00 мин. 2025. В тот же день в вечернее время поступил вызов по адресу: СНТ «Весна», ул. Южная, д. 18, с поводом «комуто плохо» – такой повод применяется в неясных ситуациях, поскольку женщина, осуществлявшая вызов (Барсукова М.Г.), находилась в возбуждённом состоянии и не могла толком объяснить, что случилось. Спустя 20 минут бригада прибыла на место, где у входа их встретила Барсукова М.Г. с топором в руках, она была очень возбуждена, бегала, кричала, что её брата ФИО9 убивает её сын, при этом сам механизм убийства не поясняла. Она также просила соседей зайти в дом, чтобы обезвредить сына, но никто не соглашался. Она и бригада пояснили Барсуковой, что без сотрудников полиции в помещение не войдут, поскольку не знают, какая опасность их может там ждать, поэтому до приезда полиции они оставались снаружи. Через некоторое время из дома вышел её сын, и вёл себя крайне агрессивно: стучал по забору и громко кричал. После прибытия полиции, которые обезвредили Барсукова Н.В., медики вошли в дом и увидели в зале на полу на спине в луже крови лежащего Сиразиева, который был в одних трусах. Телесные повреждения имелись в основном на лице и груди. Сначала было непонятно, откуда столько крови, думали о ножевых ранениях, но в ходе осмотра достоверно установили, что он был сильно избит – колото-резаных ран не было, но много крови было во рту и носу. Сам потерпевший находился в коме, слабо реагировал лишь на прикосновения: когда фельдшер касалась грудной клетки, он пытался убрать её руку. Кроме того, у него была сильно подвижна челюсть, что позволило сделать вывод об избиении преимущественно в области лица и груди. В комнате был сильно нарушен порядок, разбросаны вещи, постельные принадлежности и так далее. Было принято решение о госпитализации Сиразиева в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», для чего вызвали дополнительную врачебную бригаду. По её приезду потерпевшего предварительно завернули в пелёнки и покрывала, находившиеся на месте преступления, после чего госпитализировали (том № 1 л.д. 213-217).
После оглашения показаний свидетель подтвердила данные показания, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнила лучше.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий, в соседнем <адрес> в СНТ «Весна» <адрес> проживают Барсуков В.Н. его супруга ФИО24 и их сын Барсуков Н.В. Отношения с семьёй раньше были хорошие, но последние несколько лет общения они не поддерживают, и часто возникают конфликты, в основном именно с Барсуковым Н.В., так как последний постоянно находится в неадекватном состоянии и злоупотребляет алкоголем. При этом с отцом Барсукова В.Н. у него сохранились хорошие отношения. Ему известно, что Барсуков Н.В. имеет проблемы с головой, и со слов его отца, его неоднократно помещали в специализированные учреждения для людей с психическими расстройствами. 2025 он с утра уехал из дома и вернулся около 18 час. 30 мин. Когда он выходил из машины, чтобы открыть ворота, он услышал крики из дома Барсуковых, а именно голос ФИО12, которая кричала: «Помогите, убивают!». Через несколько минут, Барсукова выбежала из дома – она была напугана и находилась в нервном состоянии. Она попросила его вызвать полицию и пояснила, что Барсуков Н.В. убивает её брата. В этой связи он вызвал сотрудников, а также предложил ФИО25 зайти к нему домой и дождаться приезда полиции, но она отказалась и попросила его зайти к ним и забрать её брата. Он отказался, так как понимал, что Барсуков Н.В. находится в неадекватном состоянии, и к тому же у них с ним часто бывают конфликты. После этого он зашёл к себе домой, а ФИО26 осталась возле его дома. Около 18 час. 44 мин. из дома вышел Барсуков Н.В., подошёл к матери, и между ними начался словесный конфликт. Около 20 час. 00 мин. он услышал, что Барсуков ломится к нему в дом – стучал руками и ногами, выражался нецензурно. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он взял принадлежащее ему ружьё, чтобы защитить себя, и позвонил в полицию, сообщив, что если они не приедут, то он будет защищаться сам и выстрелит в Барсукова Н.В. (том № 1 л.д. 191-196).
После оглашения показаний свидетель подтвердил данные показания, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнил лучше.
Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий, следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с августа 2025 года, и в его обязанности входит охрана общественного порядка. 2025 в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля №, которое продлилось до 08 час. 00 мин. 2025. В тот же день в 20 час. 30 мин. из дежурной части ОП № УМВД поступило задание проехать по адресу: СНТ «Весна», <адрес> связи с тем, что женщина, проживающая в этом доме, просит помощи. По прибытии их встретила ФИО12, которая пояснила, что её сын Барсуков Н.В. избил её брата ФИО9, и что они оба находятся в доме. Она была в возбуждённом состоянии, переживала по поводу случившегося. Далее он вместе с ФИО1 прошёл в дом и в зал, где на полу в луже крови лежал ФИО9 Из этой комнаты выходил Барсуков Н.В., на одежде которого также имелись следы крови. В зале общий порядок был нарушен: на полу и на диване валялись простыни. Барсуков Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он вёл себя агрессивно и просил сотрудников полиции выйти, заявляя, что им здесь находиться не надо. Впоследствии Сиразиев был госпитализирован в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», а Барсуков Н.В. после прохождения медицинского освидетельствования, доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени (том № 1 л.д. 207-211).
После оглашения показаний свидетель подтвердил данные показания, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнил лучше.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей ФИО16, ФИО17 оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 она состоит в должности председателя правления СНТ «Весна» г. Тюмени с 2023 года, и в её обязанности входит общее руководство товариществом. На протяжении длительного времени по адресу: <адрес>, проживает семья ФИО1. Изначально там жили Мадина и Владимир ФИО1, а примерно дватри года назад с ними стал проживать их сын ФИО1. С момента появления ФИО1 в товариществе начались проблемы: он вёл себя противоправно, портил имущество соседей, закидывал камнями дворы, выламывал ворота и тому подобное. Она как председатель предпринимала меры – ФИО1 постоянно был в поле зрения сотрудников полиции, ситуация находилась на контроле. Кроме того, учитывая его агрессивное состояние, пытались отправить его на лечение, вызывали психиатрическую бригаду, но выяснялось, что показаний для госпитализации нет. Также свидетелю известно, что ФИО1 часто выпивает со своим отцом Владимиром. На основании этого она характеризует Барсукова Н.В. отрицательно: он агрессивен, склонен к систематическим правонарушениям, неоднократно нарушал общественный порядок и ранее совершал преступления. В 2024 году ФИО1 уехала из СНТ «Весна», так как всё это время она находилась у своего брата, ухаживала за ним, а в ноябре 2025 года вернулась в <адрес> вместе с братом и они проживали по вышеуказанному адресу. Она этого брата лично не видела и не взаимодействовала с ним, поэтому охарактеризовать его не может. 2025 в вечернее время ей позвонила соседка ФИО27 и сообщила, что рядом с её домом по дороге ходит ФИО12 с топором, но при этом ни на кого не кидается. Она посоветовала ей просто наблюдать и в случае подозрительного вызывать полицию. Позже, уже в ночное время, соседи Георгиевы сообщили ей, что в тот вечер ФИО1, скорее всего, вместе со своим дядей выпивал алкоголь, после чего у него произошёл конфликт на бытовой почве с братом ФИО1. 2025 к ней в правление пришла сама ФИО1 и сказала, что 2025 ФИО1 забил до смерти её брата, которому было около 88 лет, при этом механизм избиения, причину и то, видела ли она это сама, не пояснила (том № л.д. 218-222).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17 у него в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», <адрес>, в котором в настоящее время проживает его старший сын с семьёй. Сам он ранее жил в этом доме, а теперь часто бывает на даче в гостях у сына. По соседству, в <адрес> по той же улице, проживает семья ФИО1, которую характеризует отрицательно, поскольку ФИО12 и её сын ФИО1 очень часто ругаются с соседями и доставляют им неудобства. Особенно часто у них возникают конфликты с соседями Корентовичами, которые живут рядом. Сам ФИО1, по его словам, является крайне агрессивным человеком, который от одного слова может прийти в ярость. Он неоднократно вступал с ним в словесные перепалки изза бытовых мелочей, и в таких ситуациях ФИО1 мгновенно становился очень агрессивным, ругался нецензурной бранью. Аналогичные отзывы он слышал и от других соседей. Между его участком и участком ФИО1 установлен высокий забор, поэтому с их двора не видно, что происходит на территории ФИО1. 2025 в вечернее время он находился на даче у сына; семьи в тот момент не было, они ещё не вернулись с работы. Около 18 час. 00 мин. он услышал крики ФИО1, но не придал этому значения, поскольку из этого дома часто доносятся какието крики. Спустя непродолжительное время ему позвонил Корентович и сообщил, что из дома ФИО1 на носилках выносят пожилого мужчину сотрудники скорой помощи, а также приехала полиция (том № л.д. 224-226).
Также, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО14, ФИО18
Согласно показаниям ФИО14 – отца ФИО1, он охарактеризовал сына с положительной стороны, а также показал, что у его супруги есть брат ФИО9, которого она привезла из <адрес> к ним домой для того чтобы осуществлять за ним уход, поскольку он являлся инвалидом I группы, страдал тяжелыми хроническими заболеваниями, а имущество которым он владел, было им передано вследствие обмана. Пояснил, что у Сиразиева есть родственники в <адрес>, но его судьбой они не интересуются. 2025 он находился на работе, поэтому о событиях произошедшего ему известно только со слов супруги.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18 она охарактеризовала своего брата ФИО1 как доброго человека, который безвозмездно помогает всем, часто в ущерб себе, но при этом у него имеется зависимость, сильно изменившая его жизнь, а с детства наблюдаются когнитивные проблемы, изза которых он может не осознавать характер своих действий. Также пояснила, что потерпевший ее дядя ФИО9, был очень правильным человеком, который не терпел пьянства и мог сделать резкое замечание, а в крайних случаях – даже пригрозить тапком или что-нибудь скинуть со стола, выражая, таким образом, протест. Она сама, оставаясь с дядей, чувствовала, что с ним бывает сложно изза его характера, но терпела, потому что сильно его любила. Сообщила, что у дяди в последнее время были различные заболевания: тугоухость, поэтому ему купили дорогой аппарат, гипертония, а также диагностировали деменцию. При этом он, несмотря на маломобильность, в последнее время окреп и мог, если близко подойти, нанести удар – у него была сильная рука. Привела примеры его агрессивного поведения: он мог бросить сахарницу, когда расстраивался изза того, что его обманули с квартирой, и просил помочь вернуть жильё, однажды ударил ее палкой, но она успела отбежать, мог схватить за голову её маму, так что даже вызывали полицию, потому что не могли его успокоить. По её мнению, агрессия у дяди проявлялась вспышками, когда он вспоминал какието негативные события, и он мог путать людей, например, сестру с соседкой. Его поведение она назвала непредсказуемым: доброта соседствовала с агрессией, и он мог ударить даже её дочку, если чтото разозлило. О взаимоотношениях дяди с братом она пояснила, что никаких отношений между ними не было. ФИО1 помогал их общей матери ухаживать за дядей, когда она уезжала, поскольку за дядей требовался присмотр, он мог зажечь газ, включить воду. Она звонила брату 2025, и он сказал, что всё хорошо, и он помогает маме; сколько именно дней он провёл с дядей, точно не известно, но примерно неделю. При этом она не предупреждала брата о возможной агрессивности дяди, лишь просила помогать маме.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2025, осмотрен <адрес>, где в комнате ФИО12 обнаружила ФИО9, нарушен порядок, также на полу имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра помимо прочего, изъята простынь № со следами вещества бурого цвета (том № л.д. 37-48).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025, осмотрена санитарная комната № 26 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» по адресу: <адрес>, где изъято покрывало (в ходе осмотра предметов в покрывале также будут обнаружены простынь № 2, трусы (2 шт.)) (том № 1 л.д. 49-54).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2025 следует, что осмотрено помещение морга ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» по адресу: <адрес>, где осмотрен труп ФИО9, в ходе которого обнаружены множественные телесные повреждения в области головы и лица, грудной клетки, а также в области конечностей (том № л.д. 55-61).
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2025, осмотрены вещи и предметы, изъятые 09.12.2025 по адресу: <адрес>, СНТ «Весна». Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет чёрного цвета, обмотанный скотчем, с биркой, содержащей сведения о деле и подписи участвующих лиц, откуда извлечена простынь зелёного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. При освещении источником криминалистического света (МИКС 450) наблюдалось гашение люминесценции, что указывает на наличие биологических следов. Экспресс?тест «Hemophan» дал положительную реакцию (окрашивание индикаторной части в зелёный цвет), подтверждающую наличие компонентов крови. Также осмотрены предметы, изъятые 10.12.2025 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>. В белом опечатанном полиэтиленовом пакете, находилось покрывало коричневого цвета со следами вещества бурого цвета. Применение МИКС 450 и теста «Hemophan» также дало положительный результат на кровь. В этом же пакете обнаружены трусы тёмно?синего цвета (внутри которых находилась ещё одна пара трусов) с пятнами бурого цвета, реакция на кровь также положительная. Кроме того, в пакете находилась ещё одна простынь зелёного цвета (с белыми, розовыми и жёлтыми включениями) со следами бурого цвета, тест подтвердил наличие крови (том № л.д. 62-71).
В соответствии с выводами заключения эксперта № от 14.01.2026, у ФИО9 обнаружены тупая травма грудной клетки: закрытые сгибательные переломы правых 2-5 ребер от средней ключичной к передней подмышечной линии и 6-10 правых ребер от передней к задней подмышечной линии, а также 3-11 левых ребер от средней ключичной к задней подмышечной линии, закрытый разгибательный перелом тела грудины между 2 и 3 ребрами, множественные кровоподтеки грудной клетки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга в области полюсов затылочных долей и верхних поверхностях мозжечка, многооскольчатые переломы костей носа и глазниц в области внутренних и нижних стенок, двойной перелом нижней челюсти, переломы отростков правой скуловой кости, кровоподтеки и ссадины лица, ушиб мягких тканей левой теменно-затылочной области, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, кровоподтек и раны левой ушной раковины, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеки и ссадины конечностей, не причинившие вреда здоровью ФИО9 как не повлекшие его кратковременного расстройства. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер и грудины с развитием травматического шока и полиорганной недостаточности. После причинения ФИО9 тупой травмы головы, маловероятно, что он мог выполнять активные целенаправленные действия, так как травма такого характера сопровождается, как правило, нарушением сознания (том № л.д. 104-122).
Из выводов заключения эксперта № 9912 от 25.12.2025 следует, что на двух простынях, покрывале, двух трусах найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 (том № 1 л.д. 127-132).
Согласно выводам заключения эксперта № 9960 от 12.01.2026, на трусах № 1, простыне № 1, простыне № 2, покрывале обнаружены следы крови, принадлежащей ФИО9 (том № 1 л.д. 134-143).
В соответствии с ответом № 91/24 от 25.05.2026, поступившим от начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, при водворении в ИВС УМВД России по г. Тюмени в 23 час. 35 мин. 10.12.2025 у Барсукова Н.В. обнаружены телесные повреждения: ссадина под правым глазом, гематома на груди с правой стороны. При первичном медицинском осмотре жалоб на здоровье не предъявлял.
Из объяснений Барсукова Н.В. от 10.12.2025 отобранных по данному факту следует, что он получил указанные телесные повреждения 09.12.2025 около 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> результате драки со своим дядей по имени Рафкат. Претензии ни к кому не имеет.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд принимает в основу приговора показания подсудимого Барсукова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований считать, что эти показания получены в результате незаконных методов органов следствия, не имеется. Показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника.
Оценивая показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Судом не установлено наличия у допрошенных потерпевшей и свидетелей каких-либо объективных причин оговаривать Барсукова Н.В.
Анализируя показания свидетеля ФИО12, суд принимает первоначальные показания свидетеля как достоверные, поскольку они даны непосредственно после событий, согласуются с материалами осмотра места происшествия и показаниями сотрудников полиции. К изменению показаний в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как стремление оказать помощь сыну во избежание ответственности в силу близкородственных связей, что опровергается совокупностью иных собранных по делу доказательств.
Более того, перед началом допроса следователем ей было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, супруги и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, о чем в протоколе имеется подпись. Не воспользовавшись этим правом, свидетель была допрошена в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания ее показаний недопустимым доказательством не имеется.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО18, в части, суд также принимает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого и потерпевшего ФИО9
Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.
Доказательства обвинения не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании документами.
Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя и иных участников судопроизводства, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.
Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что Барсуков Н.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе конфликта с последним, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему не менее 9 ударов кулаками правой и левой рук в область головы и лица потерпевшего, отчего последний упал на пол, после чего, вновь нанес не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки потерпевшего, которые по неосторожности повлекли смерть ФИО9
Стороной обвинения указанные действия Барсукова Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку.
Суд считает указанную квалификацию действий подсудимого неверной, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему ФИО9
Принимая такое решение, суд учитывает положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 № «О судебной практике по делам об убийстве», согласно которому необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Суд соглашается с доводами подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего ФИО9
Направленность умысла подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью, а не на лишение жизни, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: характером примененного насилия, поскольку удары наносились им руками и ногами, без использования оружия или специальных орудий убийства, локализацией повреждений, а также его последующим поведением. Как следует из материалов дела и показаний самого подсудимого, после нанесения ударов он осознал последствия, прекратил избиение, оставил потерпевшего в помещении и в дальнейшем предпринял попытки поднять его и привести в чувство, не совершая каких-либо целенаправленных действий к доведению преступления до конца.
Таким образом, оценивая отношение подсудимого к наступившим последствиям, суд приходит к выводу о наличии у Барсукова Н.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он осознавал опасность и желал нанесения телесных повреждений, и неосторожной формы вины в отношении смерти потерпевшего, поскольку смерть стала результатом травматического шока от полученных повреждений, предвидеть которые он не желал, но должен был и мог при должной внимательности.
Мотив преступления – возникшая в ходе ссоры личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, о ее наличии и причинах ссоры пояснил подсудимый.
Между противоправными действиями Барсукова Н.В. нанесением тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и грудины и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила именно от развившегося травматического шока и полиорганной недостаточности, вызванных указанными травмами.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО15, которые подтвердили наличие множественных тяжелых телесных повреждений в области жизненно важных органов ФИО9 – головы и груди, а также беспорядок в помещении. Данные показания в совокупности с протоколом осмотра места происшествия объективно подтверждают целенаправленный, интенсивный характер насилия, исключающий случайное падение потерпевшего.
Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку единичный удар потерпевшего в область глаза Барсукова Н.В. не создавал реальной угрозы жизни или здоровью подсудимого, для обоснованного нанесения не менее 12 ударов руками и ногами в жизненно важные органы заведомо престарелого и физически слабого потерпевшего. Ответные действия подсудимого носили не оборонительный, а исключительно агрессивный характер на почве внезапно возникшей личной неприязни.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Барсукова ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Барсукову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Барсуковым Н.В. преступление относится к категории особо тяжких.
Согласно выводам заключения эксперта № 81 от 20.01.2026, обвиняемый Барсуков Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение (том № 1 л.д. 147-155).
Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов у суда сомнений не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, суд признает его вменяемым, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барсукова Н.В. суд признает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том № 1 л.д. 23) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний, участие в следственных действиях, где сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, а также в сообщении сведений не известных следователю, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося непосредственным поводом для преступления, на что указывают показания подсудимого и сведения из ИВС от 2025, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – перемещение ФИО9 с пола на диван.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников (родителей), оказание им помощи материально и в быту, принесение публичных извинений.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Барсукова Н.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступлений явились другие причины, приведенные в мотивировочной части приговора, а не алкогольное опьянение подсудимого, при этом доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие Барсуковым Н.В. решения совершить преступления, суду не представлено.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что Барсуков Н.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, <данные изъяты>
Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Барсукову Н.В. безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, полагая, что назначение основного наказания для достижения целей наказания будет достаточно.
Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Судом решался вопрос о применении к Барсукову Н.В. положений ст. 73 УК Российской Федерации, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, имеющего повышенную общественную опасность, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием Барсуковым Н.В. длительного реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Барсуковым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении Барсукова Н.В. положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, не установлено.
Назначая наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 27.09.2024, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Барсуков Н.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Барсукова Н.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката адвокатского кабинета ФИО7, участвовавшего при производстве предварительного следствия, возмещенные за счет средств федерального бюджета в сумме 8 560 руб. 60 коп.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, имущественная несостоятельность осужденного из материалов дела не усматривается, доказательств обратного суду не представлено, осужденный имеет трудоспособный возраст, противопоказаний к труду по состоянию здоровья и инвалидности не имеет. Процессуальные права осужденному разъяснены, вместе с тем он в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет с декабря 2025 года, имеет заболевания и оказывает финансовую и иную помощь близким родственникам, в связи с чем суд полагает возможным частично взыскать с Барсукова Н.В. процессуальные издержки в сумме 4 000 руб. Также суд отмечает, что отсутствие у последнего денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-309 УПК Российской Федерации, суд, приговорил:
признать Барсукова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от 2025, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 27.09.2024, назначить Барсукову ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Барсукову Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Барсукову Н.В. со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Барсукову Н.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: простынь, трусы (2 шт.), простынь № 2, покрывало, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО19, участвовавшего при производстве предварительного следствия, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Барсукова Н.В. в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., в остальной части осужденного от возмещения судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись Ю.М. Быстрова
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 28 августа 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНАСудья ___________________________ Ю.М. БыстроваСекретарь судебного заседания ____________________ А.С. Бояркина «23» сентября 2026 года