ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Белоголове Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского АО г. Тюмени Бримжановой А.Н., Софроновой Э.Р., защитника - адвоката Курпеевой А.Ю., подсудимого Рогова К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рогова Константина Викторовича, родившегося 2025 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рогов К.В. 31 декабря 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут находясь в холле АНО ЦРСП ТО «Милосердие», расположенного в г. Тюмень, проезд Воронинские горки, д. 182, ст. 1, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных, неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Иванову Е.Ю., с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая этого, удерживая в правой руке нож и применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, нанес данным ножом не менее трех ударов в область туловища Иванову Е.Ю., чем причинил Иванову Е.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде раны в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также раны в проекции рукоятки грудины и раны на левом плече в верхней трети по наружной поверхности, которые причинили его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Рогов К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что проживает в центре «Милосердие». 31 декабря 2025 г. они со знакомым Ивановым Е.Ю. распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них начался конфликт. После чего они помирились и продолжили выпивать, но затем у них вновь произошла драка. Разозлившись из-за драки, из-за того, что Иванов Е.Ю. обозвал его неприятными словами, он взял в своей комнате нож и подошел к Иванову Е.Ю., который сидел в кресле, в холле центра «Милосердие». После чего он нанес Иванову Е.Ю. удар ножом в брюшную область, а затем еще три удара ножом в область туловища, в грудную область, в брюшную область, в область плеча левой руки Иванова Е.Ю.. После чего помыл нож, выбросил его и ушел спать. Убивать Иванова Е.Ю. он не хотел. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 128-132, 144-146/.
Протоколом следственного эксперимента, согласно которому подозреваемый Рогов К.В. показал и рассказал при каких обстоятельствах нанес удары ножом Иванову Е.Ю. /л.д. 134-137/.
Виновность Рогова К.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Иванова Е.Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ, из которых следует, что он проживает в АНО ЦРСП То «Милосердие» в г. Тюмень ул. Воронинские горки, д. 182, стр. 1. 31 декабря 2025 г. они со знакомым Роговым К.В. выпивали спиртное. Впоследствии между ними начался конфликт из-за взаимных оскорблений. Затем они помирились, впоследствии продолжили распитие спиртного. В дальнейшем у них вновь возник конфликт, но из-за чего, он точно пояснить не может, так как находился в состоянии опьянения. Помнит, что он сел в кресло которое расположено около входа в центр, около комнаты администратора. После чего к нему подошел Рогов К.В., у которого в правой руке был нож, длиной приблизительно около 15 см. После чего Рогов К.В. нанес ему 4 удара ножом в область груди, живота и в область плеча. После чего вышла администратор и вызвала скорую помощь. /л.д. 92-96/.
Показаниями свидетеля Киин Г.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ, из которых следует, что он проживает в центре « Милосердие». 31 декабря 2025 года около 23 часов 30 минут он направился в туалетную комнату. В это время он услышал крики. Он слышал, как Рогов К.В. кричал на Иванова Е.Ю., но не слышал, что именно кричал. Он вышел из туалетной комнаты и увидел, как Иванов Е.Ю. сидит на одном из кресел около комнаты администратора, а Рогов К.В. держит в правой руке нож. Затем Рогов К.В. нанес удар ножом в брюшную область Иванову Е.Ю. Он слышал, как Иванов Е.Ю. еще несколько раз стонал от ударов, которые ему наносил Рогов К.В. /л.д. 108-112/.
Показаниями свидетеля Якунина А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ, из которых следует, что он работает в должности директора АНО ЦРСП ТО «Милосердие», расположенного в г. Тюмень, ул. Воронинские горки д. 182 стр. 1. В центр «Милосердие» принимаются лица у которых сложилась сложная жизненная ситуация. В центре «Милосердие» проживает Рогов К.В. Может охарактеризовать Рогова К.В. как спокойного, неконфликтного, порядочного человека. Иванов Е.Ю., проживает в центре около 2 лет, часто выпивает. Может его охарактеризовать как агрессивного человека, провоцирующего других на драку. 31 декабря 2025 г. около 23 часов 03 минут администратор центра Ульянова Т.Б. сообщила ему, что Иванов Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и начал «выступать». В 23 часов 45 минут она ему написала о том, что Рогов К.В., ударил ножом Иванова Е.Ю., что вызвала скорую помощь, а также полицию. /л.д. 113-116/.
Показаниями свидетеля Ульяновой Т.Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ, из которых следует, что она работала в АНО ЦРСП ТО «Милосердие» в должности администратора. 31 декабря 2025 г. она заметила, что Иванов Е.Ю. и Рогов К.В. выпили спиртного. Приблизительно в 23 часа 00 минут она услышала крики, драку, пришла на крики и увидела что Иванов нападает на Рогова, она попыталась их разнять. Иванова она выгнала, тот ушел и сел в кресло, которое расположено около комнаты администратора, то есть в холле АНО ЦРСП ТО «Милосердие». Около 23 часов 34 минут она увидела как Рогов подошел к Иванову, который сидел в кресле, и нанес не менее 4 ударов ножом в область туловища Иванова Е.Ю. Она сразу же вызвала полицию и скорую помощь. После того, как Рогов нанес удары ножом Иванову, он ушел к себе в комнату. /л.д. 117-121/.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Иванов Е.Ю. просил привлечь к ответственности Рогова К.В., который 31 декабря 2025 г. не позднее 23 часов 35 минут нанес ему четыре удара ножом в брюшную и грудную область туловища. /л.д. 5/.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено и осмотрено помещение холла АНО ЦРСП ТО «Милосердие», расположенного в г. Тюмень, проезд Воронинские горки, д. 182, стр. 1. В ходе осмотра изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за 31 декабря 2025 года. /л.д. 10-17/.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено помещение санитарного кабинета № 26 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» в г. Тюмень ул. Мельникайте, д. 75 стр. 3. В ходе осмотра изъяты носимые вещи потерпевшего Иванова Е.Ю. /л.д. 18-27/.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были надлежащим образом осмотрены мужские трусы, мужские брюки, мужская кофта, куртка, шлепки, сумка, изъятые в помещении санитарного кабинета № 26 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» /л.д. 70-76/.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Рогова К.В. и его защитника был осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи от 31.12.2025 г. На видеозаписи видно как мужчина наносит удары ножом потерпевшему. В ходе осмотра Рогов К.В. пояснил, что опознает себя на видеозаписи в указанном мужчине. /л.д. 84-88/.
Заключением судебной-медицинской экспертизы, согласно которому у Иванова Е.Ю. были установлены следующие повреждения: - рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; - рана в проекции рукоятки грудины, причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); - рана на левом плече в верхней трети по наружной поверхности, причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). /л.д. 63-68/.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в содеянном преступлении.
Действия Рогова К.В. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании достоверно установлено, что Рогов К.В. целенаправленными действиями – ударами ножом потерпевшему причинил ему телесные повреждения, повлекший тяжкий вред его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и действуя с указанной целью. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку телесные повреждения потерпевшему Рогов К.В. нанес ножом, используя его в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Рогов К.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогова К.В., не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогова К.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (заявление), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения Рогову К.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, суд пришел к выводу, что исправление Рогова К.В. может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить Рогову К.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.
Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу не установлено.
Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие официального трудоустройства, сведения об образе жизни, род его занятий, оснований для назначения дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
Вещественные доказательства: трусы, брюки, кофта, куртка, шлепки, сумка, находящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Тюмени, подлежат уничтожению за ненадобностью (л.д. 77); CD-диск с фрагментом видеозаписи подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 89)
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рогова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Рогова К.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно реально.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Рогову К.В. следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений, места проведения массовых мероприятий (в том числе общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных), в пределах территории соответствующего муниципального образования.
Обязать Рогова К.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Рогову К.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трусы, брюки, кофту, куртку, шлепки, сумку, находящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить (л.д. 77); CD-диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле. (л.д. 89)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Бушмелев П.В.