ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО7 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО6, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ при достоверно не установленных обстоятельствах ФИО1 неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (банковский счет №), и платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> (банковский счет №), на которых находились принадлежащие последней денежные средства, оставил их у себя и из корыстной заинтересованности решил похитить денежные средства, находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1 путем осуществления операций по бесконтактному расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием вышеуказанных платежных карт, позволяющих не вводить пин-код от данных электронных средств платежа, который был ему не известен.
После этого в период с 2 часов 39 минут до 6 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, осуществил последовательные операции по расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием вышеуказанных принадлежащих Потерпевший №1 платежных карт, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли и услуг, позволяющих не вводить пин-код от данных электронных средств платежа, всего на общую сумму 3 886 рублей 95 копеек, следующим образом:
- ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 39 минут в баре «Шелби», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 рубль, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут в баре «Шелби», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 рубль, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 44 минуты в баре «Шампур Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 46 минут в баре «Шампур Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 320 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 47 минут в баре «Шампур Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 710 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 6 минут в баре «Шампур Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 360 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 7 минут в баре «Шампур Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 610 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 9 минут в баре «Шампур Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 820 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 46 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 464 рубля 96 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными;
- ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 449 рублей 99 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета № Потерпевший №1, и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными.
Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 886 рублей 95 копеек.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он неофициально работает в баре «Шелби», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в его должностные обязанности входит управление баром, составление смен, графиков, обучение персонала, подача заявок на алкогольные напитки и прочую продукцию на баре. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он приехал в бар «Шелби», чтобы проверить работу сотрудников бара, а также поесть. Через некоторое время он прошел за барную стойку, в «Staff-ящике» для забытых вещей лежали банковские карты, оставленные, либо забытые по собственной невнимательности гостями. Он начал проверять данные банковские карты, а именно заблокированы они или нет, используя терминал, переводя по 1 рублю. Около 2 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он достал из шкафчика более 8 карт, проверил их, а именно, через терминал бара попытался сделать оплаты по 1 рублю. Две банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» были действительными, в связи с чем он убрал их к себе в карман куртки. Пробыв некоторое время в баре, он поехал в кафе «Шампур Хаус», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном кафе он занял стол, заказывал еду и выпивку. После чего за барной стойкой произвел оплату счета, несколькими операциями по банковским картам «ВТБ» и «Сбербанк», которые он ранее забрал из бара «Шелби». Когда на первой карте закончились денежные средства, он начал оплачивать покупки другой банковской картой. Примерно в 6 часов 20 минут он заказал такси и поехал в сторону дома. По пути следования, он заехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел соки и газированную воду, а также горшок с цветами. Данные покупки он совершил двумя операциями не принадлежащей ему банковской картой «ВТБ». Не помнит, что в дальнейшем сделал с банковскими картами, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 102-106, 114-116).
Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 83-90).
Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценив и проанализировав показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств его виновности.
Признавая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.
При этом сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, результатах проведенных по делу следственных действий.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, допросив потерпевшую, суд считает виновность ФИО1 установленной полностью.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 21 час она с подругами была на квизе в баре «Шелби», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В заведении она расплачивалась посредством своего мобильного телефона за еду. Также при ней находился картхолдер темнозеленого цвета с именными банковскими картами «ВТБ» черного цвета с синими и серебристыми узорами, «Сбербанк» черно-зеленого цвета, скидочными картами, пропуском на работу. Во время посещения бара картхолдер находился у нее в куртке, она его не доставала, куртку повесила в гардероб. Она допускает, что ее куртка могла упасть, а картхолдер просто выпасть из нее. Банковские карты во время посещения данного бара она не доставала, все оплаты производила посредством мобильного телефона. Когда квиз закончился, они с подругами уехали. Банковские карты не видела, она не заметила их пропажи, поскольку фактически ими не пользуется, всегда расплачивается мобильным телефоном. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела уведомления о списаниях с ее банковских карт денежных средств в различных заведениях и магазине «Пятерочка» в общей сумме 3 886 рублей 95 копеек, которые она не совершала. Принадлежащие ей банковские карты она никому не передавала и не разрешала ими пользоваться (л.д. 94-97).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. В судебном заседании также пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб значительным для нее не является, ущерб ей полностью возмещен, кроме того, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.
Изложенные потерпевшей сведения о хищении с принадлежащих ей банковских счетов денежных средств в том числе объективно подтверждаются выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», справками по операциям ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были в том числе изъяты у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-70, 71-75, 76).
ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого осмотрено помещение бара «Шелби», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 в ящике для забытых вещей взял банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 24-27, 28-31).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты фрагменты видеозаписи, 2 чека (л.д. 16-20); при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения бара «Шампур Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты фрагменты видеозаписи (л.д. 21-24).
При просмотре с участием подсудимого видеозаписей, изъятых при осмотре магазина «Пятерочка», зафиксирован факт приобретения ФИО1 товаров в указанном магазине (л.д. 32-35). При просмотре с участием подсудимого видеозаписей, изъятых при осмотре помещения бара «Шампур Хаус», зафиксировано, как ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты (л.д. 37-41). Указанные видеозаписи приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36, 42).
Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Показания потерпевшей, данные ей в ходе судебного разбирательства и досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить ее показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с ее стороны суд не усматривает, оснований для оговора данным лицом подсудимого судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел ее имуществом. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денежных средств хранилось непосредственно на банковских счетах, открытых на имя потерпевшей, которая являлась держателем банковских карт, выступающих в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, подсудимый в свою очередь распорядился находящимися на счетах денежными средствами, рассчитываясь ими за совершенные им покупки в различных торговых организациях.
При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание.
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он не судим (л.д. 118-119), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121,122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (л.д. 123), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья родственников, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО1, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесением извинений, примирился с потерпевшей. Кроме того, в судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением, так как она никаких претензий к подсудимому не имеет.
Освобождение от отбывания назначенного ФИО1 наказания не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, суд находит, что в настоящем случае имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшей восстановлены, а личность подсудимого не является опасной для общества и государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 Надир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на категорию преступления средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями, реквизиты счета, сведения о номере карты, выписка по счету ПАО «Сбербанк», справка по счету, сведения о счете, скриншот с местом открытия счета, выписка по счету ПАО «ВТБ», справки по операциям ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», фотоизображения картхолдера – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись ФИО8
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор <данные изъяты>
ФИО9