ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего кухонным работником в ООО «Кемеровский транспортный Альянс», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в нарушение ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном прохождении предварительных (периодических) медицинских осмотров работниками отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей, ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, проходят медицинские осмотры; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», согласно которого утверждена инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с бытовым обслуживанием населения; приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», согласно которого утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических осмотров, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона, посредством мобильной связи, путем осуществления звонка связался с неустановленным лицом и узнал у последнего, что неустановленное лицо оказывает услуги по внесению фиктивных сведений в личную медицинскую книжку без фактического прохождения медицинского осмотра.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, заранее договорившись с неустановленным лицом, находясь у <адрес> в <адрес>, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, на получение иного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в сфере общественного питания, а именно личной медицинской книжки, преследуя цель на незаконное приобретение заведомо поддельного иного официального документа, который оформляется и выдается на законных основаниях, передал неустановленному лицу личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя для внесения в нее подложных записей, подписей, оттисков печатей и штампов, подтверждающих прохождение медицинской комиссии, с целью получения допуска к работе, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей за данные противоправные действия.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 с целью продолжения деятельности в сфере общественного питания, находясь у <адрес>, у неустановленного лица за денежные средства в сумме 2 000 рублей умышленно, незаконно приобрел с целью использования подложные сведения, оттиски штампов и печати, свидетельствующих о прохождении медицинского осмотра в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», а также поддельный штамп, свидетельствующий о прохождении гигиенической аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», которые были проставлены в имеющуюся у него личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ положил личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с внесенными в нее поддельными сведениями, оттисками штампов и печати врача, свидетельствующих о прохождении ФИО2 медицинского осмотра в ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» и гигиенической аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в шкаф, находящийся по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес>, где хранил ее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления директору вагона-ресторана пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Тюмень» в лице Свидетель №3
ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в помещении вагона-ресторана пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Тюмень», осуществляющего стоянку по <адрес>, территориально расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности в сфере общественного питания в качестве кухонного рабочего, умышленно предъявил директору вагона-ресторана пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Тюмень» в лице Свидетель №3 личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с внесенными в нее поддельными сведениями, оттисками штампов и печати врача, свидетельствующих о прохождении ФИО2 медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» и прохождении гигиенической аттестации ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». После чего, ФИО2 был допущен к работе в качестве кухонного рабочего, в обязанности которого входит оказание услуг в сфере общественного питания в вагон-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург- Тюмень».
Тем самым, ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ с внесенными в него заведомо поддельными сведениями, оттисками штампов и печати врача, свидетельствующих о прохождении ФИО2 медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиниках» 17» и гигиенической аттестации ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере общественного питания с целью допуска к работе в качестве кухонного рабочего.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, после предъявления работодателю ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2 положил личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с внесенными в нее поддельными сведениями, оттисками штампов и печати, на рабочем месте в помещении вагон-ресторана пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Тюмень» в целях использования в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> ЛО МВД России на транспорте, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым хранил заведомо поддельный иной официальный документ с внесенными в него подложными сведениями оттисками штампов и печати врача, свидетельствующих о прохождении ФИО2 медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» и гигиенической аттестации ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в целях использования.
Подсудимый ФИО2 указал, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, который в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что он состоит в должности кухонного работника на основании договора оказания услуг, заключенный с ООО «Кемеровский транспортный Альянс». В должности кухонного работника в вагоне-ресторане он работает под руководством директора вагона-ресторана Свидетель №3 в направлении Тюмень-Санкт-Петербург-Тюмень на пассажирском поезда №. В его должностные обязанности входит в том числе своевременное прохождение медицинского освидетельствования, санитарного и технического минимума, иметь на руках действующую личную медицинскую книжку, при оказании услуг руководствоваться и соблюдать стандарты в области питания, санитарные правила, федеральное законодательство, в том числе при реализации продовольственных товаров, алкогольной продукции и общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ в бланке личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя истекал срок с действующим медицинским осмотром и прохождением гигиенической аттестации. Ему достоверно известен порядок прохождения гигиенической аттестации, медицинского осмотра. Так как официальная стоимость прохождения медицинского осмотра составляет около 8 000 рублей, а денежных средств в такой сумме у него не имелось, у него возник умысел на приобретение поддельных оттисков штампов и печатей. В связи с необходимостью прохождения медицинского осмотра он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон в сети «Интернет», нашел ссылку на сайте, название которого в настоящее время не помнит, где было указано об оказании помощи во внесении сведений в бланк личной медицинской книжки о прохождении ежегодного медицинского осмотра. Он позвонил на номер, указанный в данном объявлении. На его звонок ответил мужчина. В ходе разговора он сообщил мужчине, что в бланке личной медицинской книжки на его имя необходимо проставить сведения о прохождении им медицинского осмотра и гигиенической аттестации за 2025 год. В ходе разговора мужчина пояснил, что стоимость данной услуги составит 2 000 рублей, на что он согласился, и они договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал к <адрес>, где к нему сразу подошел ранее не знакомый ему мужчина, который представился ему курьером. Данному мужчине он передал бланк личной медицинской книжки на его имя, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей. Также мужчина ему пояснил, что в течении двух часов ему позвонят и сообщат, куда и когда ему будет необходимо приехать, чтобы забрать бланк личной медицинской книжки с проставленными сведениями. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил входящий звонок. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему необходимо подойти к <адрес>. Он подошел к указанному месту, где его уже ожидал курьер. Последний передал ему бланк личной медицинской книжки на его имя. Он визуально осмотрел документ, в нем были проставлены штампы и печати, свидетельствующие о прохождении им медицинского осмотра за 2025 год. Фактически медицинский осмотр он не проходил, никакие анализы не сдавал. После получения личной медицинской книжки на его имя с внесенными в нее поддельными сведениями о прохождения медицинского осмотра за 2025 год он уехал к себе домой. С ДД.ММ.ГГГГ бланк личной медицинской книжки на его имя с внесенными в нее поддельными сведениями он хранил в шкафу среди личных вещей у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он прибыл на свое рабочее место в вагон- ресторан пассажирского поезда № сообщением «Санкт- Петербург-Тюмень», находящегося на <адрес>, территориально расположенной по адресу: <адрес>, и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В этот же день около 10 часов 30 минут он предъявил медицинскую книжку директору вагона-ресторана Свидетель №3 Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вернула ему бланк личной медицинской книжки, который он положил в шкаф, находящийся в вагоне-ресторане вышеуказанного пассажирского поезда. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут в вагон-ресторан пассажирского поезда прибыли сотрудники транспортной полиции, которыми был произведен осмотр помещения вагона-ресторана. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята медицинская книжка на его имя. ФИО2 дополнительно пояснил, что каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья для осуществления деятельности в должности кухонного работника в сфере общественного питания он не имел и не имеет. Поддельные штампы и печати о прохождении им медицинского осмотра и гигиенической аттестации он приобрел исключительно по причине затруднительного материального положения (л.д. 130–134).
Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 135-144).
Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены в строгом соблюдении норм действующего уголовно-процессуального закона. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО2, ни от его защитника не поступало.
Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Из рапорта старшего дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> следует, что в ходе производства дознания установлено, что ФИО2, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург», осуществляющего стоянку по <адрес>, территориально расположенную по адресу: <адрес>, с целью получения допуска к работе в должности кухонного работника вагона-ресторана ООО «Кемеровский транспортный Альянс» предоставил личную медицинскую книжку на свое имя с внесенными в нее поддельными оттисками штампов и печатей, свидетельствующих о прохождении ФИО5 медицинского осмотра (л.д. 9).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника подразделения <адрес> ООО «Кемеровский транспортный альянс». Сотрудники организации самостоятельно проходят медицинские осмотры по месту жительства, или в любой платной поликлинике. Сотрудники вагона-ресторана предъявляют бланк личной медицинской книжки на свое имя с пройденным медицинским осмотром директору вагона-ресторана, после чего директор вагона-ресторана приносит их ей для проверки. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 принесла ей для проверки личные медицинские книжки на сотрудников вагона-ресторана ООО «Кемеровский транспортный альянс» пассажирского поезда №, находящихся в ее подчинении, среди которых был бланк личной медицинской книжки на имя ФИО2, в котором имелись сведения о прохождении им медицинского осмотра за 2025 года в ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №». Данные сведения были внесены в базу данных ООО «Кемеровский транспортный альянс» (л.д.113-115).
Свидетель охарактеризовала ФИО2 как порядочного и ответственного работника. Пояснила, что нареканий с ее стороны к ФИО2 не имеется.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – директора вагона- ресторана ООО «Кемеровский транспортный альянс», исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ее должностные обязанности входит осуществление деятельности в вагоне-ресторане, контроль за подчиненными сотрудниками, отчет и отпуск товаров материальной ценности, контроль и качество продукции. Обязательным допуском к осуществлению трудовой деятельности в вагоне-ресторане является наличие медицинской книжки с отметкой о прохождении медицинской комиссии один раз в год по требованию общепита. Согласно правилам внутреннего распорядка ООО «Кемеровский транспортный альянс» сотрудники вагона-ресторана предъявляют бланк личной медицинской книжки на свое имя с пройденным медицинским осмотром ей, после чего она передает личные медицинские книжки подчиненных ей сотрудников руководителю подразделения <адрес> ООО «Кемеровский транспортный альянс» в лице Свидетель №2 для дальнейшей проверки. В 2024 году на должность кухонного рабочего вагона-ресторана от ООО «Кемеровский транспортный альянс» в направлении Тюмень-Санкт- Петербург-Тюмень на пассажирский поезд № был принят ФИО2 В январе 2025 года в личной медицинской книжке подчиненного ей сотрудника ФИО2 истекал срок действия медицинского осмотра, в связи с чем ему было необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр за 2025 год для дальнейшего допуска к работе по замещаемой им должности. ДД.ММ.ГГГГ гоа около 10 часов 00 минут она находилась в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Тюмень», находящегося на <адрес>, территориально расположенной по адресу: <адрес>, и выполняла свои должностные обязанности. Около 10 часов 30 минут указанного дня ФИО2 был предъявлен бланк личной медицинской книжки на его имя №, в котором имелись сведения о прохождении им медицинского осмотра за 2025 год. В ходе осмотра бланка личной медицинской книжки на имя ФИО2 сомнений в подлинности внесенных в него сведений о прохождении медицинского осмотра за 2025 год у нее не возникло. После чего бланк личной медицинской книжки на имя ФИО2 ею был передан Свидетель №2 с целью дальнейшей проверки (л.д. 116-119).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она продолжительное время состоит в должности старшей медицинской сестры ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №». В ходе дознания сообщила, что, согласно базе данных ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра в 2025 году не обращался, договор на оказание медицинских услуг с ним не заключался. Кроме того, врач ФИО1 не является сотрудником ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности помощника врача в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» с 2001 года. В ее должностные обязанности входит оформление, регистрация, выдача личных медицинских книжек, организация гигиенической подготовки. В учреждении ведется единая база данных о выданных гражданам личных медицинских книжек и прохождении ими гигиенической аттестации. Согласно базе данных, ФИО2 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» бланк личной медицинской книжка № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялся, не регистрировался, не выдавался, гигиеническая подготовка с аттестацией в 2025 году не проводилась (л.д.120-124).
Приведенные выше показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого объективно подтверждаются ответом из ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» для прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра в 2025 году не обращался, врач ФИО1 не является сотрудником ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); информацией, предоставленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялся, гигиеническая подготовка и аттестация ФИО2 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» не проводилась (л.д. 27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе осмотра вагона-ресторана пассажирского поезда сообщением «Санкт-Петербург», осуществляющего стоянку по <адрес>, территориально расположенную по адресу: <адрес>, изъята медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, осмотренная в ходе дознания и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-67, 99-106, 107-108).
В ходе осмотров места происшествия с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, где ФИО2 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ хранил личную медицинскую книжку на свое имя с внесенными в нее поддельными сведениями, оттисками штампов и печати врача; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО2 приобрел у неустановленного лица поддельные сведения, оттиски штампов и печати врача, свидетельствующие о прохождении последним медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» и гигиенической аттестации ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 70-74, 75-80).
Согласно выводам заключения эксперта №, оттиски прямоугольной печатной формы: «ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в личной медицинской книжке № на имя ФИО2 на страницах 13, 20, 23 и 27, нанесены не штампом: «ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №», образцы оттисков которых представлены на исследование, а другим штампом (л.д. 88-96).
Как следует из договора оказания услуг №П-000121 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КТА» в лице руководителя ФИО6 и ФИО2, ФИО2 принимает на себя обязательства в том числе по загрузке (разгрузке) вагона-ресторана продуктами питания, обеспечению надлежащего санитарного состояния кухни, инвентаря, оборудования, посуды, кухонной плиты, бойлера, по обработке и чистке овощей и фруктов, а также обязуется своевременно проходить медицинское освидетельствование, санитарный минимум и технический минимум, иметь на руках действующую личную медицинскую книжку; при оказании услуг обязуется руководствоваться и соблюдать стандарты в области питания, санитарные правила, федеральное законодательство, в том числе при реализации продовольственных товаров, алкогольной продукции и общественного питания (л.д. 38-40).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 услуги, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, в полном объеме (л.д. 41).
Таким образом, положенные судом в основу обвинения ФИО2 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности – достаточны для бесспорного вывода о его виновности в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все они исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Объективность и достоверность заключения эксперта, а также компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, они даны квалифицированным специалистом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, с целью допуска к работе в качестве кухонного рабочего в нарушение ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном прохождении предварительных (периодических) медицинских осмотров работниками отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей; ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, проходят медицинские осмотры; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», согласно которого утверждена инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с бытовым обслуживанием населения; приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства приобрел в целях использования подложные сведения, оттиски штампов и печати, свидетельствующих о прохождении им медицинского осмотра, а также поддельный штамп, свидетельствующий о прохождении гигиенической аттестации, которые были проставлены в имеющуюся у него личную медицинскую книжку, то есть заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, который он хранил с целью использования по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления директору вагона-ресторана пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Тюмень». Указанный документ он использовал ДД.ММ.ГГГГ, предъявив директору вагона-ресторана пассажирского поезда, после чего хранил его с целью использования на своем рабочем месте с указанного времени до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных фактических обстоятельствах содеянного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 не судим (л.д. 147), на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится (л.д. 149), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 43), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, расценивает как явку с повинной (л.д. 12-15) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений за свои действия, в целом положительные данные о личности ФИО2
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме вышеперечисленных.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение ФИО2
Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – личную медицинскую книжку № на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.
На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: номер казначейского счета: 03№; лицевой счет № (получатель: УФК по <адрес> <адрес> ЛО МВД России на транспорте); отделение <адрес> банка России//УФК по <адрес>; БИК №; номер единого казначейского счета 40№; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; ОГРН №; ОКПО №; КБК 18№; УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО14
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор не вступил в законную силу.
ФИО15