ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16 государственного обвинителя – Тюменского транспортного прокурора ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут находился в общественном месте, а именно на втором этаже распределительного зала железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.
В связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут на втором этаже распределительного зала железнодорожного вокзала станции <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, к ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, обратился инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника <адрес> ЛО МВД России на транспорте № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на службе, согласно постовой ведомости <адрес> ЛО МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции и в связи с реализацией своих должностных полномочий, обязанный, в соответствии с ч. 8 ст. 31, ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ЛО МВД России на транспорте, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, потребовал, чтобы ФИО1 прекратил нарушать общественный порядок, предъявил документы, удостоверяющие личность, и проследовал с ним в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте для составления административного материала в отношении ФИО1 в связи с совершением им деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Далее инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, а также совершивший административное правонарушение ФИО1 проследовали в помещение дежурной части <адрес> ЛО МВД России на транспорте.
В пути следования в помещение дежурной части <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и, таким образом, представителем власти, не желая выполнять указанные законные требования сотрудника полиции, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителю власти и оказания противодействия его законной деятельности, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 1 минуты ФИО1 в пути следования в помещение дежурной части <адрес> ЛО МВД России на транспорте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, направленные на обеспечение охраны общественного порядка, пресечение административного правонарушения и осуществления в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, понимая, что Потерпевший №1 является представителями власти и исполняет свои должностные обязанности, применил в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес своей левой рукой, сжатой в кулак, удар в правую руку полицейского Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает совместно с сожительницей ФИО5, они воспитывают малолетних детей, которые находятся у него на иждивении. В настоящее время он официально не трудоустроен, зарабатывает вахтовым методом по гражданско-правовому договору, работает в должности машиниста эскалаторщика, заработная плата составляет около 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Абакан-Москва» и следовал на нем до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут прибыл на <адрес>, у него была пересадка. В целях ожидания следующего рейса он зашел в железнодорожный вокзал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, оплатил вип-зал. После чего он пошел в магазин «Бристоль», расположенный рядом с железнодорожным вокзалом <адрес>, приобрел там еду и две бутылки с алкогольным напитком. По возвращению в вип-зал, расположенный на втором этаже железнодорожного вокзала, он употребил приобретенные спиртные напитки. В связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения он не помнит, что происходило в дальнейшем. Придя в себя, он понял, что едет в служебном автомобиле с сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование. По прибытии на освидетельствование, сотрудники полиции сообщили ему о том, что он нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1, который находился с ними, он тоже проходил освидетельствование. Он сразу же перед ним извинился. По какому поводу к нему подошли сотрудники полиции, не помнит. Ему известно, что железнодорожный вокзал является общественным местом, что распитие алкогольной продукции в общественных местах запрещено. Предполагает, что сотрудники полиции подошли к нему из-за того, что он был в состоянии опьянения. Не отрицает факт нанесения удара сотруднику полиции своим кулаком левой руки в область плеча правой руки Потерпевший №1 Он принес потерпевшему свои извинения, искренне сожалеет о содеянном (том 1, л.д. 94-99, 102-104, 117-119).
Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены в строгом соблюдении норм действующего уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.
Огласив показания подсудимого на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допросив свидетеля ФИО6, огласив показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 с согласия сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности инспектора ППСП 2 взвода (в составе роты) ОР ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с расстановкой сил и средств он осуществляет охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале станции <адрес>, привокзальной площади, осуществляет сопровождение пассажирских поездов дальнего следования. По обстоятельствам применения в отношении него физического насилия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 8 часов 00 минут в указанный день он заступил на службу. Вместе с ним на службу заступили инспектор ППСП 1 взвода ОР ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО8, полицейский ОР ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО9 При заступлении на службу они были в форменном обмундировании, с имеющимися видеорегистраторами «Дозор». В ходе патрулирования железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на втором этаже распределительного зала, в 14 часов 55 минут ими был выявлен мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешал их отдыху и ожиданию поездов, на замечания не реагировал. Личность данного мужчины была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него и ФИО8 была включена видеозапись на регистраторах, на которых было некорректно выставлено время, запись отставала на 12 минут. Он совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут подошел к ФИО1, представились сотрудниками полиции, попросили его прекратить противоправные действия и проследовать с ними. На что ФИО1 стал пререкаться, не хотел идти, брать свои вещи. Однако, спустя некоторое время они его убедили, что их действия носят законный характер, и ему необходимо им подчиниться. ФИО1 вместе с ними спустился на первый этаж вокзала, вышел из него и проследовал на привокзальную площадь, где отказался проследовать в дежурную часть, стал бросать свои сумки, пытался закурить. Они разъясняли ФИО1, что курить в данном месте запрещено, тогда он стал от них пятиться назад и удаляться. Их законные требования не выполнял, отказывался проследовать в дежурную часть, вел себя грубо, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. Они пытались уговорить ФИО1 пройти с ними, общались с ним вежливо, действовали в соответствии с законодательством РФ, а также разъяснили ему, что в случае отказа выполнения законных требований к нему будет применена в соответствии с ФЗ «О Полиции» физическая сила и специальные средства в виде наручников. На что ФИО1 стал вести себя еще более вызывающе и агрессивно, размахивал руками и, когда он (Потерпевший №1) попытался взять его своей правой рукой за рукав одежды левой руки, ФИО1 около 15 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади, кулаком своей левой руки ударил его в правую руку в область плеча. От данного удара он испытал физическую боль. После чего в отношении ФИО1 им и ФИО8 была применена физическая сила, применены специальные средства в виде наручников. ФИО1 был доставлен в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте (л.д. 63-67).
Согласно выписке из приказа начальника Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции) Тюменского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 68).
Из содержания должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ЛО МВД России на транспорте, инспектор ОР ППСП в том числе вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать внутренний служебный распорядок <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях; отвечать за организацию несения службы, соблюдение сотрудниками законности; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте за их совершение; использовать технические средства, включая средства видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксации действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности (л.д. 69-74).
Свидетель ФИО8-инспектор ППСП 1 взвода ОР ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте в ходе предварительного следствия дал аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 показания. Показания свидетеля ФИО8 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-92).
В соответствии с рапортами инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был выявлен гражданин ФИО1 Данный гражданин на привокзальной площади ж/д вокзала станции Тюмень при доставлении в дежурную часть Тюменского ЛО ударил в правую руку сотрудника полиции – инспектора ППСП 2 взвода ОР ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка на ж/д вокзале <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д. 10); в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 17).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного заседания, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он на протяжении длительного времени состоит в должности инспектора подразделения транспортной безопасности ООО «ПТБ» Аспект». В его должностные обязанности входит обеспечение требований транспортной безопасности, осуществление пропускного режима на железнодорожный вокзал <адрес>, досмотр вещей и лиц, осуществляющих вход на вокзал. В соответствии с рабочим графиком, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В дневное время указанного дня ими был выявлен гражданин в нетрезвом состоянии, от которого исходил соответствующий запах, о чем было доложено сотрудникам полиции. После чего он стал очевидцем того, как данного гражданина – ФИО1 выводили из здания вокзала сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. ФИО1, находясь в непосредственной близости от здания вокзала на привокзальной площади по адресу: <адрес>, пререкался с сотрудниками полиции, отказывался выполнять их требования, пройти в дежурную часть для составления административного материала. Данный гражданин размахивал руками, кричал, на замечания сотрудников полиции не реагировал, отходил от них. ФИО1 внезапно и беспричинно кулаком своей левой руки ударил в правую руку сотрудника полиции. В результате чего, в отношении него была применена физическая сила (л.д. 80-83).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 показания. Показания данного свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-87).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлся участок местности, расположенный на привокзальной площади <адрес>, по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 установлено место задержания ФИО1, который при доставлении в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оказал сотрудникам полиции сопротивление и нанес ему удар рукой в правую руку (л.д. 13-16).
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении УТУ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (1 л.д. 20). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 21). В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсическою) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения (л.д. 22).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены оптические диски с видеозаписями, на которых зафиксирован факт доставления ФИО1 в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте, нанесения последним удара кулаком левой руки в правую руку сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с чем в отношении него применена физическая сила, а также специальные средства в виде наручников (л.д. 30-35, 39-47).
Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности – достаточны для бесспорного вывода о его виновности в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все они исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в строгом соответствии с должностной инструкцией сотрудников полиции, его действия носили законный характер, поэтому диспозиционный признак «совершение преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При установленных фактических обстоятельствах содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинил физическую боль потерпевшему, являющемуся представителем власти – инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте, при выполнении последним своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он не судим (л.д. 128-129), на диспансерных учетах не состоит (л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким лицам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что факт алкогольного опьянения подсудимого повлиял на обстоятельства совершенного им преступления.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО1 и его семьи, суд пришел к убеждению, что цели наказания, а именно исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с №, ИНН №, КПП №, Казначейский счет 03№ в <адрес> ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, Единый казначейский счет 40№, КБК №, ОКТМО 22701000, уникальный индикационный №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО17
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор не вступил в законную силу.
ФИО18