ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи ФИО15 при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:
государственного обвинителя – ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося 2025 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним – специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, работающего у ИП ФИО4 сантехником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, осужденного: 2025 Ленинским районным судом г. Тюмени по <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:
2025, около 15 часов 35 минут, управляя принадлежащим ФИО5, технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак Х744КУ72, и двигался по проезжей части 15 км автодороги «Тюмень – Каменка - гр. <адрес>», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и перевозил в качестве пассажира ФИО2
При движении в указанном направлении, ФИО1 вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции, действующей на момент совершения преступления), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения в указанном направлении по проезжей части 15 км автодороги «Тюмень-Каменка-гр. Свердловской области», ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно - транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, в результате движения с неверно выбранной скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства ФИО1, потерял контроль за его движением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Двигаясь по полосе встречного движения, ФИО1 2025, около 15 часов 35 минут допустил столкновение с движущимся в попутном для него направлении по полосе проезжей части 15 км автодороги <адрес>», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобилем марки «TOYOTA AURIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, с последующим столкновением автомобиля марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» с попутно движущимся автомобилем марки «ВОЛЬВО ХС60» государственный регистрационный знак Свидетель №2, с последующим съездом в кювет, чем ФИО1 нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 причинил но неосторожности пассажиру автомобиля марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» ФИО2, следующие телесные повреждения: травму груди в виде: переломов 2-6 правых и 2-8 левых ребер с развитием пневмоторакса слева и пневмомедиастинума; закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости; открытого перелома медиальной лодыжки левой голени с вывихом левой стопы кнаружи; рану и ссадину в подбородочной области, которые в совокупности причинили сё здоровью тяжкий вред но признаку опасности для жизни.
Между нарушением водителем ФИО1 установленных требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 51) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.
Суд с соблюдением требований ст. ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, пресечение совершения им в дальнейшем преступлений, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений и преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 по данным ОП – 3 УМВД России по г. Тюмени характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 207), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204,205).
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (матери), оказание последним финансовой и посильной помощи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при установлении ему определенных ограничений. Оснований для назначения других видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, не усматривая в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Судом установлено, что ФИО1 осужден 2025 приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 2025.
Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него указанного приговора.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которым 4 месяца исправительных работ соответствует 2 месяцам 20 дням ограничения свободы), назначить наказание ФИО1 следует путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025 в виде 4 месяцев исправительных работ.
В ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 800 000 руб. (т. 1 л.д. 241).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, доказательств в обоснование заявленного гражданского иска не представила, в связи с чем, исковые требования, заявленные по делу о возмещение морального вреда Потерпевший №1 в размере 800 000 руб. следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 800 000 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись ФИО15
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ______________ ФИО15 судебного заседания ____________ ФИО92025