ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Быстровой Ю.М., при секретаре судебного заседания Бояркиной А.С., с участием государственного обвинителя Конева А.С., подсудимых Шивторовой Д.А., Потерина С.А., Каримова А.М., защитников – адвокатов Замаруева А.В., Афонина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Шивторовой Д.А,, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Потерина С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Каримова А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установил:
Шивторова Д.А. Потерин С.А., Каримов А.М., каждый в отдельности обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В достоверно неустановленное следствием время, в период с 01.09.2025 по 30.11.2025 Потерин С.А., работающий на основании приказа № в должности заместителя начальника цеха АО «ЮТэйр – Инжиниринг», Каримов А.М., работающий на основании приказа № в должности мастера производственного участка цеха № 1 АО «ЮТэйр - Инжиниринг», имеющие доступ к авиационно – техническому имуществу в силу исполнения ими своих служебных обязанностей, Шивторова Д.А., работающая на основании приказа № заместителем начальника коммерческого отдела АО «ЮТэйр - Инжиниринг», действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, в корыстных целях, тайно, путем свободного доступа, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, совершили хищение авиационно - технического имущества, а именно: стойка упора - 1 шт., чашка кронштейна - 3 шт., винты крепежные - 500 шт. с территории АО «ЮТэйр-Инжиниринг», территориально расположенной по адресу: <адрес>, Калининского административного округа города Тюмени, при следующих обстоятельствах:
Шивторова Д.А., в сентябре 2025 года, в достоверно неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте в АО «ЮТэйр-Инжиниринг» по адресу: <адрес>, строение 8, в мессенджере «Телеграмм» в ходе переписки с ФИО9 получила от последнего список запасных частей, которые ему были необходимы для обслуживания вертолетов. После чего Шивторова Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимая жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, предложила Потерину С.А и Каримову А.М. совместно совершить тайное хищение авиационно – технического имущества, а именно: стойки упора – 1 шт., чашки кронштейна – 3 шт., винтов крепежных – 500 шт., согласно списку, предоставленного ФИО9, с территории АО «ЮТэйр - Инжиниринг», расположенной по адресу: <адрес>, строение 8, похищенное имущество реализовать, вырученные денежные средства поделить между собой, на что Потерин С.А и Каримов А.М. согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, при этом Шивторова Д.А., Потерин С.А и Каримов А.М. распределили между собой преступные действия, согласно которых договорились о том, что Потерин С.А и Каримов А.М. должны были похитить авиационно – техническое имущество, а именно: стойку упора – 1 шт., чашку кронштейна – 3 шт., винты крепежные – 500 шт., увезти Шивторовой Д.А. по указанному ею адресу: <адрес> передать последней, которая в свою очередь должна была реализовать ФИО9, не осведомленному о преступных действиях Шивторовой Д.А. В продолжение совместного преступного умысла, в период с 2025 по 2025 Потерин С.А и Каримов А.М., согласно отведенным им ролям, находясь на своих рабочих местах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Шивторовой Д.А., убедившись в том, что их преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, собирали указанные в списке ФИО9, имеющиеся в наличии на участке запасные части на вертолет и хранили их на рабочем месте Каримова А.М. Далее, после того, как Потерин С.А. и Каримов А.М. собрали необходимые запасные части на вертолет, разделили их пополам, поместив в пакеты, а пакеты в свою очередь поместили в свои карманы, надетых на них вещах и вынесли с территории АО «ЮТэйр-Инжиниринг», тем самым тайно похитили с территории АО «ЮТэйр-Инжиниринг», расположенной по адресу: <адрес>, строение 8 авиационно – техническое имущество, а именно: стойку упора – 1 шт., чашку кронштейна – 3 шт., винты крепежные – 500 шт. и в дальнейшем передали Шивторовой Д.А. Далее, Шивторова Д.А., согласно отведенной ей роли, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 2025, похищенное авиационно – техническое имущество, а именно: стойка упора – 1 шт., чашка кронштейна – 3 шт., винты крепежные – 500 шт., принадлежащее АО «ЮТэйр-Инжиниринг», находясь на автомобильной стоянке аквапарка «Лето-Лето», расположенной по адресу: <адрес>, реализовала ФИО9, не осведомленному о преступных действиях Шивторовой Д.А., за наличные денежные средства в сумме 75 000 руб. В дальнейшем, Шивторова Д.А. вырученные наличные денежные средства в сумме 75 000 руб. разделила между всеми участниками группы в равных частях, а именно по 25 000 руб. каждому.
Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Шивторова Д.А., Потерин С.А. и Каримов А.М. обратили похищенное имущество в свою собственность, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив АО «ЮТэйр -Инжиниринг» материальный ущерб на общую сумму 55 830,31 руб. с учетом НДС.
Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Причастность Шивторовой Д.А., Потерина С.А., Каримова А.М. к совершению преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании защитники Замаруев А.В., Афонин Е.В., каждый в отдельности заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Шивторовой Д.А., Потерину С.А., Каримову А.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признают полностью, раскаиваются, загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения, а также оказали материальную помощь военнослужащим СВО.
Подсудимые Шивторова Д.А., Потерин С.А., Каримов А.М. поддержали заявленные ходатайства, полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину признали, в содеянном раскаялись, каждый из них понимают правовые последствия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Представитель потерпевшего, будучи уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, назначение наказания оставил на усмотрение суда, материальный ущерб на сумму 55 830,31 руб. возмещен.
Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство защитников в интересах подсудимых подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ и разъяснений, содержащимися в п. 7 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.
Как установлено в судебном заседании:
Шивторова Д.А. <данные изъяты>
Потерин С.А. <данные изъяты>
Каримов А.И. <данные изъяты>.
Кроме того, Шивторова Д.А., Потерин С.А., Каримов А.М. впервые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб (<данные изъяты>
Каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет.
Оценивая принятые подсудимыми Шивторовой Д.А., Потериным С.А., Каримовым А.М. меры по возмещению ущерба, суд считает их достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых и освобождения Шивторовой Д.А., Потерина С.А., Каримова А.М. уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.
В связи с чем, вопреки доводам государственного обвинителя подсудимыми были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Шивторова Д.А., Потерин С.А., Каримов А.М., их имущественное положение и условия жизни их семей, а также учитывает возможность получения ими заработной платы и иного дохода.
Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимых, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности Шивторову Д.А., Потерина С.А., Каримова А.М. назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 п. 4, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, а также ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд постановил:
ходатайства защитников – адвокатов Замаруева А.В., Афонина Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении Шивторовой Д.А., Потерина С.А., Каримова А.М. и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении в отношении Шивторовой Д.А,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Шивторову Д.А, от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело в отношении в отношении Потерина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Потерина С.А. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело в отношении в отношении Каримова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Каримова А.М. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
<данные изъяты>
Разъяснить Шивторовой Д.А., Потерину С.А., Каримову А.М., что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.
Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Разъяснить Шивторовой Д.А, Потерину С.А., Каримову А.М. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шивторовой Д.А., Потерину С.А., Каримову А.М. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья подпись Ю.М. Быстрова
Подлинник постановления подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Постановление вступило в законную силу 2025.
<данные изъяты>