ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО15 с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО6, помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО7, подсудимой ФИО8, защитников – адвокатов ФИО2, ФИО14, при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, работающей по гражданско-паровому договору техническим персоналом в лаундж баре «Культ», зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой,
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечение срока оставшейся неотбытой части наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, обнаружив тайник с наркотическим средством, решила умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрести наркотическое средство на безвозмездной основе.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное, незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, которому соответствуют координаты: широта 57.115576, долгота 65.533424, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в тайнике, находящемся на бетонном блоке в сугробе по указанному адресу, путем находки, незаконно приобрела наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилкатинон), общей массой не менее 1,60 грамма, что согласно «Списку I, раздела Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, относится к наркотическим средствам и является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 47 минут до 22 часов 5 минут в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,60 грамма, согласно «Списку I, разделу Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующих редакциях и согласно постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, относится к наркотическим средствам и является крупным размером.
Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов она вместе с Свидетель №1 направлялись в магазин. По пути следования ей захотелось в туалет, в связи с чем они остановились у теплотрассы. Справляя нужду, она увидела какой-то интересный камушек и предположила, что в нем может находиться наркотическое средство. Свидетель №1 стоял к ней спиной и ничего не видел. К ним подошли сотрудники полиции, и она положила камушек в карман брюк. Сотрудники полиции задали им вопрос относительно наличия чего-то запрещенного, на что она ответила отказом. Она не думала, что в камне что-то будет находиться, камушек был интересный, серо-фиолетового цвета, формой похож на перепелиное яйцо, из-за этого у нее проявился к нему интерес. В отделе полиции ее досмотрели, она вытащила все из кармана. Относительно камня пояснила, что нашла и подняла его. На экспертизе было установлено, что в нем содержалось наркотическое вещество. Данное наркотическое средство она специально не приобретала, она его просто обнаружила. В момент обнаружения камня она точно не знала, что в нем содержится наркотическое средство. В изъятом сотовом телефоне информации о приобретении ею наркотического средство обнаружено не было. Пояснила, что прошла лечение в наркологическом центре «Свобода», наркотические средства употребляет эпизодически.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она встретилась со своим приятелем Свидетель №1 у <адрес>. Они направились в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, чтобы купить продукты питания. Когда они проходили неподалеку от <адрес> по участку местности вдоль проезжей части, на котором расположена система надземных трубопроводов, ей захотелось в туалет, о чем она сообщила Свидетель №1, на что он согласился ее подождать. Она отошла к забору, Свидетель №1 стоял к ней спиной. Находясь у забора, она справила нужду. После чего у бетонного бордюра на снегу она обнаружила предмет в виде камня серого цвета. Она сразу же поняла, что в данном камне находится наркотическое средство, так как она употребляет наркотические средства и ей известно, что таким образом их «маскируют». Сомнений в том, что в данном камне находится именно наркотическое средство, у нее никаких не возникало, она знает, что упаковка у наркотических средств бывает разная. Она поняла, что неизвестное ей лицо оборудовало тайник с наркотическим средством у бетонного бордюра. Какое именно наркотическое средство находилось в камне, ей было неизвестно, но она употребляет различные виды наркотических средств, поэтому ей было это не важно, так как она решила подобрать данный камень и хранить его при себе с целью дальнейшего личного употребления. Времени было около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она подумала, что убрала данный камень в карман, однако на самом деле оказалось, что положила его в штанину, то есть между резинкой на штанах на пояске и ее телом. Как она взяла камень с наркотическим средством, Свидетель №1 не видел, в этот момент он также находился к ней спиной, стоял возле надземных труб. Находясь на том же месте, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили их представиться, что они и сделали. Она немного нервничала, так как понимала, что только что приобрела путем находки наркотическое средство, которое находится при ней. Сотрудники полиции спросили их о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что они ответили отказом. Сразу же признаваться в том, что при ней находится наркотическое средство, она побоялась. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативную группа на место. Также они были доставлены в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у нее были обнаружены и изъяты камень с наркотическим средством, сотовый телефон и банковские карты (том 1, л.д.123-127, 137-140).
Подсудимая после оглашения ее показаний подтвердила их, пояснив, что, признает вину в инкриминируемом ей преступлении, в содеянном раскаивается.
Признавая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в целом подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса, ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало.
Давая оценку показаниям ФИО1, данным ею в ходе судебного заседания, о том, что найденный камень заинтересовал ее исключительно цветом и формой, что ей достоверно не было известно о том, что в найденном камне находилось наркотическое средство, суд расценивает данные пояснения как способ защиты, направленный на уменьшение уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самой подсудимой, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования.
При этом следует отметить, что в части самого факта и обстоятельств приобретения наркотического средства путем находки показания подсудимой существенных противоречий не содержат, поэтому в этой части суд кладет в основу приговора показания подсудимой, как на предварительном следствии, так и в суде, учитывая, что, подсудимая вину признала полностью.
Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-103), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес> он встретился со своей знакомой ФИО1, с которой они поддерживают приятельские взаимоотношения. После чего они направились в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, чтобы купить продукты питания. Проходя неподалеку от <адрес> по участку местности вдоль проезжей части, на котором расположена система надземных трубопроводов, ФИО1 сказала ему, что хочет сходить в туалет, так как здесь малолюдно, и никто ее не заметит. Они остановились, чтобы не смущать ФИО1, он отвернулся к ней спиной, чтобы она могла без стеснения справить нужду, а сам подошел ближе к надземным трубам. Что делала ФИО1, он не видел, не оборачивался и не смотрел в ее сторону, видел только, как она отходила к забору. Он все это время находился у надземных труб, при этом он просто смотрел вперед. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на том же месте подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили их представиться, что они и сделали. Сотрудники полиции спросили их о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что они ответили, что ничего не имеют. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Со слов ФИО1 ему стало известно, что, когда она справляла нужду, она нашла наркотическое средство, сам он этого не видел. Когда подошли сотрудники полиции, ФИО1 еще сидела на корточках.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора мобильного взвода 2 в составе роты 3 ОБППСП УМВД России по <адрес> с марта 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он заступил на дежурство по территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Находясь в патрулировании, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от дома <адрес>, они заметили мужчину и женщину, мужчина стоял возле теплотрассы с сотовым телефоном. Ими было принято решение подойти к данным мужчине и женщине, так как они вызвали у них подозрение своим поведением. Подойдя к мужчине и женщине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина и женщина при себе никаких документов не имели, поэтому назвали свои данные, ими оказались ФИО1 и Свидетель №1 О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, и на место была вызвана следственная группа. После проведения осмотра места происшествия было принято решение данных граждан доставить в отдел полиции № для проведения личного досмотра. На месте провести личный досмотр не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часов 24 минуты у Свидетель №1 был изъято сотовый телефон и банковские карты. По окончанию были составлены документы, с которым были ознакомлены участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д 109-110).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, она состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут она заступила на дежурство по территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Находясь в ОП №, в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты предмет серого цвета, сотовый телефон и банковские карты, которые были упакованы в конверты, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Свидетель пояснила, что в ходе личного досмотра ФИО1 изначально нервничала, в дальнейшем вела себя спокойно. Показания указанного свидетеля с согласия сторон оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 115-118).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в личном досмотре, на что она согласилась. После чего они подошли к <адрес>, где должен был проводиться досмотр. В ходе досмотра принимали участие второй понятой, а также женщина, которая представилась ФИО1 В ходе личного досмотра у женщины были изъяты сотовый телефон и предмет серого цвета. Данные предметы были упакованы в конверты, опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати, где все подставили свои подписи. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. Досмотр был проведен примерно с 21 часов 58 минут по 22 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в 50 метрах от <адрес> был замечен мужчина, который стоял с телефоном, и женщина. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 8).
Как следует из протоколов личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии понятых внутри штанов, надетых на последней, были обнаружены и изъяты предмет серого цвета, сотовый телефон и банковские карты (л.д. 12, 13).
Обнаруженный и изъятый в ходе проведения досмотра ФИО1 предмет был направлен для производства химической экспертизы.
Из выводов заключения эксперта № следует, что в представленном на экспертизу веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 1,60 грамма, при исследовании израсходовано 0,01 грамма вещества, возвращено 1,59 грамма (т. 1 л.д. 23-24).
Объективность и достоверность заключения эксперта, а также компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, заключение дано квалифицированным специалистом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество вместе с предметами упаковки были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90, 91).
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон «vivo Y36» приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-70, 74).
В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 установлено место приобретения ею путем находки наркотического средства (л.д. 43-48).
Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о его виновности в инкриминируемом ей деянии. Исследованные судом показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии, подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимой, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой, в том числе ее право на защиту, и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.
Обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, так и в показаниях свидетелей обвинения, иных исследованных по делу доказательствах.
По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 противоправных действий, Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, его масса 1,60 грамма образует крупный размер.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вместе с тем, в судебном заседании диспозитивный признак «незаконного хранения» наркотических средств не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО1 была замечена и задержана сотрудниками полиции фактически в месте приобретения наркотического средства на расстоянии 50 метров от <адрес> непосредственно после его приобретения, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Из установленных судом обстоятельств следует, что с момента приобретения ФИО1 наркотического средства и ее задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, она была замечена сотрудниками полиции фактически в месте приобретения наркотического средства, что указывает на то, что подсудимая не имела реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как ее противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.
Таким образом, суд не может согласиться с тем, что ФИО1 приступила к фактическому владению наркотическим средством, а потому считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак «незаконное хранение».
При установленных в суде обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, с периодическим употреблением» (F11.262 по МКБ-10). В период, относящийся к инкриминируемому деянию, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 29-33).
С учетом выводов экспертного исследования, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой она признается виновной.
Судом исследованы данные о личности подсудимой и установлено, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состояла и в настоящее время не находится (л.д. 147); состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <адрес> «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГБУЗ <адрес> «ОНД» ДД.ММ.ГГГГ, проходить врачебную комиссию для решения вопроса о целесообразности дальнейшего наблюдения отказалась, в последующем обращений в учреждении не было (л.д. 149); с 2013 по 2023 год состояла на диспансерном учете в ГБУЗ <адрес> «Областной клинический фтизиопульмонологический центр», ДД.ММ.ГГГГ снята с диспанесрного учета (л.д. 151); состоит на учете в ГБУЗ <адрес> «ОИКБ» Центр профилактически и борьбы со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153); по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 156); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> характеризовалась положительно (л.д. 168-170); находилась на курсе медио-социальной реабилитации с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клиника Свобода»; лишена родительских прав в отношении ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее матери, оказание помощи родственникам.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, рецидив преступлений, вид которого является на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимой за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 144-145, 160-163).
С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приведенное выше обстоятельство также исключает при назначении ФИО1 наказания применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначение ей условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой суд считает возможным не назначать, исходя из личности ФИО1, с учетом ее материального положения и отношения к содеянному.
Кроме того, судом решался вопрос о применении к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимой, суд пришел к убеждению, что обстоятельства, позволяющие применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют, а равно судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «vivo Y36» следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Решение вопроса о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу следует отнести на усмотрение следователя, поскольку, по смыслу закона, при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «vivo Y36», IMEI (слот 1):№, IMEI (слот 2): №, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности ФИО1
Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по данному уголовному делу, хранящихся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – оставить на усмотрение следователя.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО16
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор не вступил в законную силу.
ФИО17