ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Быстровой Ю.М., при секретаре судебного заседания Бояркиной А.С., с участием государственного обвинителя Немцовой Д.С., подсудимого Винникова И.А., защитника - адвоката Дзида В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Винникова И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, установил:
Винников И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
так, в период с 23 час. 16 мин. 2025 до 01 час. 30 мин. 2025 Винников И.А., действуя умышленно, осознавая, что его действия неизбежно приведут к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекут их от решения реальных задач преодоления преступности, создадут для невиновных людей угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, и желая этого, находясь в <адрес>, с целью ложного доноса о совершении неустановленным лицом преступления средней тяжести, подал заявление, содержащее заведомо ложную информацию о не имевшем места в действительности угоне транспортного средства, то есть по факту неправомерного завладения автомобилем, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в ходе оформления протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи надлежащим образом в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос, с разъяснением правовых последствий закрепленных в указанной статье, довел вышеуказанный ложный донос до дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский» лейтенанта полиции Бочкаревой И.А., наделенной в соответствии со статьями 20, 40, 144, 145, 146, 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ правом проводить доследственную проверку и по результатам проверки принять решение о передаче по подследственности, о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. В последующим данный протокол принятия устного заявления зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Тюменский» за № от 2025.
По данному факту проведена процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 06.12.2025 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом умышленные действия Винникова И.А. повлекли, неоправданные затраты сил и средств, направленные на проведение процессуальной проверки и производстве оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего Винников И.А. нарушил нормальную деятельность Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский», направленную на раскрытие и расследование преступлений.
Подсудимый Винников И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Винникова И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с учетом мнения подсудимого, защитника, выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, обвинение, с которым согласился Винников И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Квалификацию действий подсудимый Винников И.А. не оспаривает.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Винникова И.А. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого Винникова И.А. не возникло, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника виновного (матери), оказание помощи материально и в быту родителям, принесение публичных извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что Винников И.А. <данные изъяты>
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Винниковым И.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.
Вместе с тем, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание может быть назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.
С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении Винникова И.А. положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, не установлено.
Заместителем прокурора Тюменского района заявлен гражданский иск о взыскании с Винникова И.А. имущественного ущерба в размере 2990 руб. 66 коп.
Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с Винникова И.А. в пользу в пользу МО МВД России «Тюменский» в счет возмещения затрат на проведение доследственной проверки в размере 2990 руб. 66 коп, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил:
признать Винникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Винникову И.А. считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Винникова И.А. обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленном данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Разъяснить Винникову И.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Винникову И.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: отказной материал № по заявлению о преступлении, зарегистрированному в № полагать возвращенным свидетелю ФИО7
Гражданский иск заместителя прокурора Тюменского района удовлетворить.
Взыскать с Винникова И.А., в пользу МО МВД России «Тюменский» в счет возмещения затрат на проведение доследственной проверки денежные средства в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) руб. 66 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей жалобе.
Председательствующий подпись Ю.М. Быстрова
Подлинник постановления подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 2025.
<данные изъяты>