ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Мамедова А. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Мамедов А.А. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Мамедов А.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что в помещении не выражался, задержан на улице.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Мамедов А.А. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Вина Мамедова А.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);
- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Мамедов А.А. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3);
- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Мамедов А.А. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мамедова А.А в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.
Действия Мамедова А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Мамедова А.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Мамедова А. <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.
Срок административного ареста исчислять с 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «23» января 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №-______/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________