ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 января 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Пищальникова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 в общественном месте возле <адрес> Пищальников Е.А. находился с признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 в БУ «СКПНБ» по адресу: <адрес> Пищальников Е.А. отказался от выполнения законно предъявленного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Пищальников Е.А. вину признал.
Заслушав Пищальникова Е.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Пищальников Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования Пищальников Е.А. не выполнил.
Судом установлено, что в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина Пищальникова Е.А., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;
- протоколом о направлении Пищальников Е.А. на медицинское освидетельствование;
- актом медицинского освидетельствования, согласно которому Пищальников Е.А. от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснением ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 возле <адрес> она видела незнакомого мужчину, который там находился с признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудникам полиции представился как Пищальников Е.А.;
- объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили Пищальникова Е.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался.
Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Пищальникова Е.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Действия Пищальникова Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Пищальникова Е.А., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пищальникова Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна