ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н. расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Федорина Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес> установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., возле <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «MERCEDES BENZ Е240», государственный регистрационный знак Р353МТ 186, под управлением гражданина Федорина Б. В., у которого в ходе проверки были выявлены нарушения административного законодательства, предусмотренные ч.2 ст.12.5, ч.1 ст.12.2 и 4.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и было принято решение об эвакуации данного автомобиля на штрафную стоянку. Командиром взвода № роты № ОБДППС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Леонтьевым Р.А., было предложено гражданину Федорину Б. В., закрыть багажник, который был на тот момент открыт, забрать необходимые вещи из данного автомобиля, и не мешать эвакуации автомобиля, было дано время и возможность на выполнение законных требований сотрудника полиции. Не выполнив законные требования сотрудника полиции, Федорин Б.В. стал препятствовать эвакуации транспортного средства, а именно автомобиля «MERCEDES BENZ Е240», государственный регистрационный знак Р353МТ 186. После неоднократного предупреждения, сотрудником полиции в соответствии со ст.20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» была применена физическая сила, для беспрепятственной эвакуации автомобиля.
Таким образом, Федорин Б. В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, возложенных на полицию
В судебном заседании Федорин Б.В. факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал.
Заслушав Федорина Б.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.
Согласно статей 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.Согласно пункту 53.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при пресечении преступления, преследовании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении; доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).
Исходя из положений Федерального закона "О полиции" и Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 264, лицо, которое управляет транспортным средством, обязано по требованию сотрудника полиции выйти из транспортного средства в случаях досмотра транспортного средства.
Вина Федорина Б.В. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2),
- рапортом ст. УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., возле <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «MERCEDES BENZ Е240», государственный регистрационный знак Р353МТ 186, под управлением гражданина Федорина Б. В., у которого в ходе проверки были выявлены нарушения административного законодательства, предусмотренные ч.2 ст.12.5, ч.1 ст.12.2 и 4.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и было принято решение об эвакуации данного автомобиля на штрафную стоянку. Командиром взвода № роты № ОБДППС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Леонтьевым Р.А., было предложено гражданину Федорину Б. В., закрыть багажник, который был на тот момент открыт, забрать необходимые вещи из данного автомобиля, и не мешать эвакуации автомобиля, было дано время и возможность на выполнение законных требований сотрудника полиции. Не выполнив законные требования сотрудника полиции, Федорин Б.В. стал препятствовать эвакуации транспортного средства, а именно автомобиля «MERCEDES BENZ Е240», государственный регистрационный знак Р353МТ 186. После неоднократного предупреждения, сотрудником полиции в соответствии со ст.20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» была применена физическая сила, для беспрепятственной эвакуации автомобиля ( л.д.3);
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Федорина Б.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 8),
- фрагментом видеозаписи на CD-диске, на которой зафиксирован отказ Федорина Б.В. от выполнения законных требований сотрудника полиции (л.д. 14).
Законность требования сотрудника, неповиновение которому оказал Федорин Б.В., подтверждается материалами дела.
Действия Федорина Б.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Федорина Б.В., его отношение к содеянному, однако, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
Федорина Б. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок административного ареста исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна