К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-203/2026

ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Ушкин Григорий Николаевич

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
18.02.2026
Решение
18.02.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
  • ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
Номер протокола об АП
417610

Решения

Дело №-_____/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Мироновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 в общественном месте в подъезде № <адрес> Миронова Н.В. находилась с признаками опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 в БУ «СКПНБ» по адресу: <адрес> Миронова Н.В. отказалась от выполнения законно предъявленного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Миронова Н.В. вину признала.

Заслушав Миронову Н.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Мироновой Н.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требования ФИО3 не выполнила.

Судом установлено, что в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>, на основании п. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого она отказалась, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Мироновой Н.В., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;

протоколом о направлении Миронова Н.В. на медицинское освидетельствование;

актом медицинского освидетельствования, согласно которому Миронова Н.В. от медицинского освидетельствования отказалась;

объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 в подъезде № <адрес> неизвестная женщина находилась с признаками опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудникам полиции представилась как Миронова Н.В.;

объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 сотрудники полиции доставили Миронову Н.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего она отказалась.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Мироновой Н.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Миронова Н.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Мироновой Н.В., совершившей грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, ее отношение к содеянному, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, наличие у Мироновой Н.В. ребенка в возрасте до 14 лет, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Миронову Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Отдел полиции № УМВД России <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет 03№, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по <адрес> – Югре <адрес>, КБК 18№, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб. 512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин

Копия верна

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. В.

    ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:16

    Передача дела судье

  2. 12:00

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 15:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    Зал судебного заседания 233

  4. 18:00

    Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 09:52

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 09:54

    Вступление постановления (определения) в законную силу