ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Кобеляцкого Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 по адресу: <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции остановлен автомобиль Мерседес Бенц Е200 с государственным регистрационным знаком Р200ЕР186 под управлением Кобеляцкого Р.Р., за тонировку передних боковых стекол, светопропускаемость которых составила 28 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента РФ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), который не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, - управление транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла (ветровом стекле), тонировочной плёнкой, ухудшающей обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.
В судебном заседании Кобеляцкий Р.Р. факт совершения административного правонарушения признал.
Заслушав Кобеляцкого Р.Р., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина Кобеляцкого Р.Р. подтверждаются материалами дела:
протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;
рапортом сотрудника Госавтоинспекции, в котором изложены обстоятельства, обнаружения совершенного правонарушения;
копиями постановлений в отношении Кобеляцкого Р.Р. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому водителю предложено устранить нарушение п. 4.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства;
объяснением Кобеляцкого Р.Р., согласно которому не устранил тонировку, так как не озвучили, что есть требование в первый раз, вину признал;
- видеозаписью.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).Приведенным положениям корреспондирует 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции, в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».
Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прекратить управлять транспортным средством с тонировкой, снять затемняющую пленку со стекол автомобиля, законные.
Действия Кобеляцкого Р.Р., не выполнившего законное требование сотрудника полиции, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в ходе совершения которого Кобеляцкий Р.Р. при наличии признаков административного правонарушения, будучи за управлением транспортным средством, пренебрег требованиями безопасности в области дорожного движения, личность Кобеляцкого Р.Р., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, его отношение к содеянному, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кобеляцкого Р. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья Г.Н. Ушкин
Копия верна