Дело № 2-562/2026
УИД 45RS0008-01-2026-000408-08
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Кетово Курганская область 2 июля 2026 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Сединкина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сединкин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет») о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля за счет кредитных средств с АО «Альфа-Банк» им был заключен кредитный договор № №. При заключении кредитного договора в сумму кредита была включена услуга Финансовая защита «НГ-523590551». При оформлении кредита право выбора услуг по своему усмотрению истцу предоставлено не было. Стоимость оказываемой дополнительной услуги по договору составила 251 250 руб., которая была включена в сумму кредита. Поскольку он не собирался воспользоваться услугой «Финансовая защита», предоставляемой ООО «Паритет», то 27.11.2025 направил в адрес ООО «Сильвер-Авто Групп» претензию с просьбой о расторжении договора «Финансовая защита» и возврате денежных средств, на которую дан ответ. 04.12.2025 в адрес ООО «Паритет» истцом направлено заявление с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое ответа не последовало. 29.12.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую также ответа не последовало. Требования, изложенные в заявлении и претензии, ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть сертификат «Финансовая защита», заключенный между ним и ООО «Паритет», взыскать с ООО «Паритет» в его пользу стоимость сертификата «Финансовая защита» в размере 251 250 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; а также расходы, понесенные за оказание ему юридической помощи представителем в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец Сединкин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя Лушникова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Паритет», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств и заявлений не предоставлял. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80409222829578, судебная повестка 22.06.2026 получена адресатом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Представители третьих лиц ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа-Банк» и Сединкиным С.В. заключен кредитный договор № № на сумму 2 056 704 руб., из которых: 1 570 000 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 45 000 руб. - сумма на оплату дополнительной услуги «АльфаДрайв», 190 454 руб. – оплата услуги КАСКО, 251 250 руб. - оплата дополнительной услуги Сервисная или дорожная карта, сроком до 18.11.2032 (84 месяца), с процентной ставкой 5,80 % годовых.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог автотранспортного средства марки BELGEE, модель Х70, 2025 года выпуска, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ Сединкиным С.В. в адрес ООО «Паритет» подано заявление о предоставлении дополнительной услуги в виде независимой гарантии финансовой защиты исполнения договорных обязательств Сединкина С.В. по указанному выше кредитному договору. Стоимость предоставления дополнительной услуги составляет 251 250 руб., принципалом является Сединкин С.В., бенефициаром - АО «Альфа-Банк», гарантом – ООО «Паритет», основным обязательством - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии - 60 месяцев, денежная сумма, подлежащая выплате - шесть ежемесячных платежей согласно графику платежей.
01.10.2024 ООО «Паритет» утверждены Общие условия о предоставлении независимых гарантий.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий, гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, в соответствии с положениями данной Оферты, заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом.
04.12.2025 истец Сединкин С.В. направил в адрес ООО «Паритет» заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, заявление Сединкина С.В. оставлено без удовлетворения.
29.12.2025 представитель Сединкина Лушников А.В. в адрес ООО «Паритет» направил досудебную претензию, в которой просил о расторжении договора по программе «Финансовая защита» и возврате уплаченной суммы стоимости программы. Претензия получена ответчиком 12.01.2026, оставлена без ответа.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из указанного следует, что правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом истец является потребителем, и на него распространяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.
При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.
Как следует из заявления о предоставлении дополнительных услуг, заявления о переводе денежных средств подписанных Сединкиным С.В., а также платежного поручения представленных АО «Альфа Банк» денежные средства в счет оплаты независимой гарантии в сумме 251 250 руб. переведены банком на счёт ООО «Паритет».
С учетом изложенного суд полагает, что в рамках правоотношений сторон ответственность по возврату денежных средств несет ООО «Паритет», как юридическое лицо, получившее денежные средства и выдавшее сертификат независимой гарантии.
В связи с чем, исковые требования о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Паритет» и взыскании стоимости оплаченных услуг по договору в сумме 251 250 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что направленная истцом в адрес ответчика претензия добровольно исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составит: 251 250 рублей * 50% = 125 625 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из представленных материалов, истец Сединкин С.В. понес судебные расходы в сумме 40 000 рублей на оказание юридической помощи, что подтверждается распиской представителя в получении денежных средств.
Из договора об оказании юридических услуг от 15.12.2025 следует, что Представителю истца Лушникову А.В. надлежало оказать следующие услуги: анализ представленных документов, консультация по результатам анализа представленных документов и ознакомление с материалами, составление необходимых заявлений, запросов для получения необходимых сведений, ведение дела по досудебному урегулированию спора о возмещении материального ущерба, составление претензии, составления обращения в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, подготовка пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в суд (формирование копий по числу лиц, участвующих в деле), представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение решения суда и исполнительного листа, составление и подача заявлений в рамках исполнения решения суда по взысканию присужденных денежных средств.
Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела представитель истца Лушников А.В., действуя в рамках принятых на себя обязательств фактически (что не оспаривается сторонами договора) оказал следующие услуги: досудебная работа (устные консультации, сбор документов); обращение в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, 16.04.2026, 15.05.2026, 02.07.2026.
Суд отмечает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по оказанию устных консультации, составления искового заявления и участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции значительно ниже рекомендованных размеров вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2026 год, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Курганской области, что позволяет считать их размер разумным.
Суд, учитывая качество и соразмерность оказанных представителем услуг заявленной к взысканию сумме не находит оснований для её снижения, полагая подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, соразмерной, и соответствующей сохранению баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Паритет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области в размере 8 537,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сединкина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных издержек удовлетворить.
Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сединкиным Сергеем Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 9716000449, ОГРН 1247700626007) в пользу Сединкина Сергея Викторовича (СНИЛС 128-004-554 25) стоимость оплаченных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125 625 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 9716000449, ОГРН 1247700626007) в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области госпошлину в размере 8 537,50 руб.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2026 г.
Судья Н.А. Спирина