РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Бояркиной И.А.
с участием представителя истца Грохотовой Е.Г.
ответчика Бобылева О.А.
рассмотрев 1 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску прокурора Кетовского района Курганской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа Курганской области, Бобылеву Олегу Алексеевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа Курганской области, Бобылеву О.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области в лице и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа Курганской области и Бобылевым О.А. заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор аренды), который в части пунктов 2.1, 2.3 не соответствует действующему законодательству. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 45:08:022803:594, площадью 733 кв.м, с разрешенным использованием – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет с 04.04.2025, действует по 03.04.2030 (п. 1.2 договора). Пунктом 2.1 указанного договора арендодателю предоставлено право давать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу или отказать в согласии, в том числе при наличии задолженности по арендной плате. Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только с письменного согласия арендодателя. Согласно частям 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Полагает, что пункты 2.1, 2.3 договора аренды противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. В связи с чем просит суд признать недействительными (ничтожными) пункты 2.1, 2.3 в части слов «дать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по настоящему договору третьему лицу или отказать в согласии на передачу прав и обязанностей арендатора по настоящему договору третьему лицу, в том числе при наличии задолженности по арендной плате», «передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу только с письменного согласия арендодателя» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области и Бобылевым О.А.
Помощник прокурора Кетовского района Курганской области Грохотова Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Ответчик Бобылев О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу положений части 1 статьи 129 Конституции РФ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законом на территории Российской Федерации.
Согласно статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу части 2 статьи 64 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления вправе приобретать имущество в муниципальную собственность, передавать муниципальное имущество во временное владение и (или) в пользование физическим и юридическим лицам, органам публичной власти, в том числе органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Аналогичные положения содержатся в ранее действующей части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области в лице и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа Курганской области Лещинска Л.Ю. (арендодатель) и Бобылев О.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 733 кв.м., вид разрешенного использования: для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (ныне - Кетовский муниципальный округ), <адрес>А (п. 1.1. договора аренды).
Срок аренды установлен на 5 лет, считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора аренды).
Пункт 2.1 договора аренды предусматривает права арендодателя, в частотности арендодатель имеет право дать согласие на передачу прав и обязанностей арендатором по настоящему договору третьему лицу или отказать в согласии на передачу прав и обязанностей арендатором по настоящему договору третьему лицу, в том числе при наличии задолженности по арендной плате.
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор, в частности, имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу только с письменного согласия арендодателя.
Согласно выписке из ЕГРН на предмет договора аренды - земельный участок с кадастровым номером 45:08:022803:594, сведения о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют, имеются данные об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бобылева О.А.
Несмотря на то, что договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, положения, содержащиеся в пунктах 2.1, 2.3 договора, предусматривающие права арендодателя и арендатора в части передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам при наличии письменного согласия арендодателя, нельзя признать соответствующими действующему законодательству ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Из пункта 18 указанного постановления следует, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что оспариваемые пункты договора аренды не соответствуют действующему законодательному регулированию, посягают на публичный интерес, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку содержат противоречащие закону условия, нарушающие права неопределенного круга лиц, что, в свою очередь, влечет за собой их недействительность в силу ничтожности.
Доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела договор аренды земельного участка сторонами приведен в соответствие с законодательством в части пунктов договора, являющихся предметом спора, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Кетовского района Курганской области требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.1, 2.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области в лице и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа Курганской области Лещинска Л.Ю. и Бобылевым Олегом Алексеевичем в части слов «дать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по настоящему договору третьему лицу или отказать в согласии на передачу прав и обязанностей арендатора по настоящему договору третьему лицу, в том числе при наличии задолженности по арендной плате», «передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу только с письменного согласия арендодателя».
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.
Судья И.В. Харченко