ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М., при секретаре Дьяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2026 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Осиповой (Ивановой) Светлане Михайловне о взыскании задолженности, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», также банк) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с названным выше иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой С.М. и банком, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 руб. В связи с систематическим не исполнением своих обязательств по договору 19.12.2020 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил Ивановой С.М. заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.07.2020 по 19.02.2020, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет 144 061,46 руб., из которых сумма основного долга – 104 460,93 руб., сумма процентов – 37 864,12 руб., сумма штрафов – 1 736,41 руб., просит взыскать данную задолженность, а также государственную пошлину в размере 5 322 руб.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13.02.2026 гражданское дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Осипова (Иванова) С.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между Ивановой (ныне Осиповой) С.М. и АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб.
Из заявления-анкеты следует, что заемщик Иванова (Осипова) С.М. с указанными документами, действующая редакция которых размещена в сети "Интернет" на сайте банка, ознакомлена, с ними согласна и обязуется их соблюдать.
Банк акцептовал оферту заемщика, предоставив Ивановой (Осиповой) С.М. кредитную карту с лимитом задолженности до 300 000 руб. по условиям тарифного плана «ТП 7.51».
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии со статьями 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, предоставил ответчику кредитную карту, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №, однако Иванова (Осипова) С.М. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 19.12.2020 банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору в течении 30 дней с даты его формирования.
Требование о возврате задолженности ответчик не исполнила.
По заявлению АО «Тинькофф Банк» 05.02.2021 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района города Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой С.М. задолженности по кредитному договору, госпошлины.
21.05.2021 на основании поступивших возражений Ивановой С.М. данный судебный приказ отменен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период 16.07.2020 по 19.12.2020 составляет 144 061,46 руб., из которых: сумма основного долга – 104 460,93 руб., сумма процентов – 37 864,12 руб., сумма штрафов – 1 736,41 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5322 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Осиповой (Ивановой) ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Осиповой (Ивановой) Светланы Михайловны (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144 061,46 руб., из которых: основной долг – 104 460,93 руб., проценты – 37 864,12 руб., иные платы и штрафы – 1 736, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28 мая 2026 года.
Судья Л.М. Стенникова