ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 2025
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 2025 в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 2025 Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передала для личного пользования ФИО1 платежную карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, а именно для осуществления платежей, без права пользования и распоряжения денежными средствами Потерпевший №1
ФИО1 2025 около 11 часов 56 минут, находясь в зоне банкоматов в ТЦ «Мальвинка», расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении банковских операций обнаружила, что на банковском счете, привязанном к банковской карте, находящейся в ее пользовании, находятся не принадлежащие ей денежные средства, после чего из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления операций с использованием банковской карты, пин-код от которой был известен ФИО1
После чего, приступив к реализации задуманного, 2025 в период времени с 11 часов 56 минут по 11 часов 59 минут, ФИО1, находясь в зоне банкоматов в ТЦ «Мальвинка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность Потерпевший №1, и не имея на это соответствующего разрешения, то есть тайно от нее, с использованием банковской карты последней, путем последовательного ввода пин-кода и электронных команд на банкомате, совершила операции по снятию денежных средств на общую сумму 32 824 рубля 50 копеек, которые таким образом были списаны с вышеуказанного банковского счета следующим образом:
- 2025 в 11 часов 56 минут в ТЦ «Мальвинка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 30 000 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета, и которыми ФИО1 распорядилась как своими собственными;
- 2025 в 11 часов 59 минут в ТЦ «Мальвинка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 824 рубля 50 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета, и которыми ФИО1 распорядилась как своими собственными.
Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 824 рубля 50 копеек.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она обратилась к своей знакомой Потерпевший №1 с просьбой передать ей банковскую карту «Сбербанк», так как ее карты были арестованы, а ей нужна была карта для внесения денежных средств от сдачи железа. Потерпевший №1 согласилась и передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оформленную на дочь последней – Свидетель №1 На счете данной банковской карты денежные средства отсутствовали. Она сдавала железо, за что на карту ей приходили денежные средства. 2025 она ходила по району Обороны и собирала металл, чтобы его сдать и получить денежные средства. Собрав металл, она направилась в пункт приема лома и цветных металлов, где продала металл, попросив менеджера перевести ей денежные средства на банковскую карту. После чего она направилась в ТЦ «Мальвинка», который расположен по адресу: <адрес>. Около 11 часов 56 минут 2025 она, находясь у банкомата «Сбербанк» в торговом центре, обнаружила, что на банковской карте, которую ранее передала ей в пользование Потерпевший №1, имеются денежные средства, не принадлежащие ей. Она удивилась, стала проверять историю пополнения счета и, увидев сторонние пополнения на разные суммы, решила данные денежные средства похитить. Пояснила, что догадывалась и понимала, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 или ее ребенку, чьей картой она пользовалась. Она совершила две операции по снятию денежных средства, введя пин-код от карты, который ей был известен. Потерпевший №1 в известность она не ставила и разрешения на пользование денежными средствами она ей никогда не давала. Таким образом, она сняла с банковского счета 32 574 рублей 50 копеек. Затем она направилась в магазин, где приобрела продукты питания, алкоголь и лекарства, потом пошла домой. Когда она находилась дома, ей позвонил сожитель Потерпевший №1 и выразил недовольство относительно снятия без спроса денежных средств. Она сказала ему, что ничего не снимала и телефонный разговор прекратила, после чего он продолжил ей звонить. Через некоторое время к ней пришла Потерпевший №1 и начала кричать, просила вернуть ей денежные средства. Она испугалась и вернула ей 30 000 рублей, пообещав Потерпевший №1, что вернет ей денежные средства, которые сняла и потратила на личные нужды (л.д. 71-74, 81-83).
Подсудимая после оглашения ее показаний подтвердила их, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценив и проанализировав показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств ее виновности.
Признавая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало.
При этом сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, результатах проведенных по делу следственных действий.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, суд считает виновность ФИО1 установленной полностью.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 2025 ее дочерью была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет №. Банковскую карту открывали без какой-либо определенной цели, этой картой никто на тот момент не пользовался. У нее есть знакомая ФИО1, которая обратилась к ней с просьбой дать в пользование банковскую карту, так как ее карты были заблокированы, а ей нужна банковская карта для перевода денежных средств от сдачи железа. Так как ее дочь не пользовалась открытой банковской картой, и на эту карту не было никаких поступлений, она решила помочь ФИО1 и дать ей во временное пользование банковскую карту. Когда она передавала ей банковскую карту, на ней не было денежных средств, она разрешала ей пользоваться ее собственными денежными средствами посредством банковской карты, своими денежными средствами и деньгами дочери она ей пользоваться не разрешала. Через какое-то время она попросила дочь положить денежные средства на банковскую карту Сбербанка, дала ей денежные средства, и она сделала два зачисления в банкомате 2025 в суммах 25 000 рублей и 25 319 рублей. Посредством мобильного банка из общей суммы данных денежных средств она отдала долги. 2025 она попросила свою дочь перевести деньги с банковской карты Сбербанка, но она сообщила, что на карте денежные средства отсутствовали. Затем она вспомнила, что еще одна карта Сбербанка, оформленная на ее дочь, находится у ФИО1, и поняла, что последняя сняла ее денежные средства. Они позвонили ФИО1 и спросили, зачем она сняла денежные средства, попросили ее вернуть похищенное, но ФИО1 сказала, что ничего не снимала. Она приехала к ней, потребовала, чтобы ФИО1 вернула денежные средства, после чего последняя достала из серванта денежные средства наличными в размере 30 000 рублей, сообщив, что остальные деньги потратила на алкоголь. ФИО1 были осуществлены две транзакции снятия денежных средств с карты дочери. Она ей не разрешала снимать данные денежные средства. ФИО1 сняла с банковской карты ее дочери денежные средства в сумме 32 824 рубля 50 копеек (л.д. 54-57).
Показания Свидетель №1, исследованные в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Свидетель также пояснила, что 2025 по просьбе ее матери она положила денежные средства на счет ПАО «Сбербанк». 2025 ей позвонила мама и попросила перевести ей деньги, в связи с чем она зашла в приложение Сбербанка, увидела, что имелись списания, и что на карте денежные средства отсутствуют. Затем они вспомнили, что еще одна карта Сбербанка, оформленная на ее имя, находится у ФИО1, и поняли, что последняя сняла денежные средства, принадлежащие ее матери (л.д. 62-65).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы с ФИО1 было установлено, что у нее при себе имеется банковская карта, которая была изъята протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 67-68). Как следует из протокола изъятия от 2025, у ФИО1 в присутствии понятых была изъята банковская карта (Сбербанк Мир) зеленого цвета (л.д. 8).
2025 в ходе выемки свидетель Свидетель №2 добровольно выдал следователю банковскую карту «Сбер», которая находилась в пользовании у ФИО1 Банковская карта осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-26, 37-39, 40).
Изложенные потерпевшей, а также свидетелем Свидетель №1 сведения о хищении принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств в том числе объективно подтверждаются выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк». Указанные документы были изъяты у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-36, 44-49).
С участием подсудимой 2025 осмотрена зона банкоматов, расположенная в ТЦ «Мальвинки» по адресу: <адрес>, где ФИО1 через банкомат осуществила снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств (л.д. 15-20).
Приведенные выше доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.
Показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимой судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, тайно, поскольку ее действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладела ее имуществом. На неправомерность действий подсудимой указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновной свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя дочери потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты, выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, подсудимая в свою очередь распорядилась находящимися на счете принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами.
При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание.
При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что она не судима (л.д. 90); на учетах у врачей психиатра не состоит (л.д. 85), состоит на учете в ГБУЗ <адрес> «ОНД» с 2025 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», от наблюдения уклоняется; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 110), вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи сыну.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и при определении его размера руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, материального положения подсудимой и ее семьи.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный данным органом день; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: банковскую карту считать возвращенной по принадлежности; выписки по банковской карте, счетам хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО10
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор не вступил в законную силу.
ФИО11