ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Быстровой Ю.М., при секретаре судебного заседания Бояркиной А.С., с участием государственного обвинителя Турлубековой Б.Т., подсудимой Сейко О.А., защитника-адвоката Вирвича Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Сейко ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, установил:
Сейко О.А. умышленно причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
12.01.2026 в период с 20 час 00 мин. до 21 час. 28 мин. между Сейко О.А. и ФИО9, находившимися на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Сейко О.А. испытывая к ФИО9 внезапно возникшие личное неприязненное отношение, действуя умышленно, с целью причинения последней лёгкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении ФИО9 моральных страданий, физической боли и лёгкого вреда здоровью, держа в руке ковш и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО9 один удар в область лба. В результате указанных умышленных преступных действий Сейко О.А., потерпевшей ФИО9 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения: рана лобной области справа, которая причинила ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня вкл.).
Также она, 18.01.2026 в период с 10 час. 14 мин. до 10 час. 17 мин., находясь в помещении магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решила тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сейко О.А., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть похитила взяв с витрины имущество: коньяк армянский Ной Традиционный 5 л. 40% с/б 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 919 руб. 99 коп., коньяк Старейшина 3 г. 40% с/б 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 755 руб. 00 коп., сервелат Финский в/к в/у 600 г. PL в количестве 2 шт., стоимостью 179 руб. 99 коп. за 1 шт., общей стоимостью 359 руб. 98 коп., сыр Чеддер 50% 180 г. O`Green Premium PL БЗМЖ в количестве 3 шт., стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1 шт., общей стоимостью 599 руб. 97 коп., хлеб из пшеничной муки Русский п/п 550 <адрес> № в количестве 1 шт., стоимостью 24 руб. 99 коп., шоколад Милка пористый с бананово-йогуртовой начинкой ф/п 87 г. в количестве 8 шт., стоимостью 129 руб. 99 коп. за 1 шт., общей стоимостью 1039 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 3699 руб. 85 коп., принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», сложив похищенное в имеющуюся у нее сумку и не оплатив похищенный товар, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина «Монетка», тем самым с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 3699 руб. 85 коп.
Она же, 18.01.2026 в период с 19 час. 43 мин. до 19 час. 45 мин., находясь в помещении магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решила тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сейко О.А. действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитила взяв с витрины имущество: коньяк Армянский марочный КВВК 8 лет 40% с/б 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 755 руб. 00 коп., коньяк Лезгинка 4 года 40% с/б 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 755 руб. 00 коп., кофе растворимый FRESCO Arabica Blend с/б 190 г. в количестве 1 шт., стоимостью 569 руб. 99 коп., сок Джей Севен зеленое яблоко т/п 0,97 л. в количестве 1 шт., стоимостью 179 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 2 259 руб. 98 коп., принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», сложив вышеуказанное имущество в пакет, направилась к выходу из магазина, находясь у выхода указанного магазина «Монетка», действуя умышленно, с корыстной целью и, осознавая, что ее действия заметны как для окружающих, так и для заместителя директора магазина – ФИО8, противоправно и безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» и, не реагируя на законные требования заместителя директора магазина о возврате имущества, обратила его в свою пользу и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2259 руб. 98 коп.
Подсудимая Сейко О.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое она заявила добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство Сейко О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, каждая в отдельности не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что Сейко О.А. извинения не приносила, причиненный имущественный ущерб и моральный вред не возмещала, ФИО10 оставила назначение наказания на усмотрение суда, ФИО9 настаивала на строгом наказании.
Государственный обвинитель с учетом мнения подсудимой, защитника, потерпевших, выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Суд приходит к выводу, что условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась Сейко О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Квалификацию действий подсудимая Сейко О.А. не оспаривает.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Сейко ФИО1: по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимой Сейко О.А. не возникло, поэтому она может и должна нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной – 2025 гг. рождения, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний о совершенных преступлениях, добровольном участии в следственных действиях, сообщении сведений неизвестных следователю, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной квалификации содеянного ею, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой по каждому преступлению суд признает смягчающим её наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей – 2007 и 2011 гг.р., состояние здоровья виновной, оказание помощи в быту матери 1969 г.р., принесение публичных извинений потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что Сейко О.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКФПЦ» не обращалась, состоит на учете в ГБУЗ ТО «ОИКБ», ГБУЗ ТО «ЦПиБС» с 27.06.2018, диагноз ВИЧ-инфекция, стадия 3 субклиническая, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Сейко О.А. преступлений, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сейко О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренные санкциями п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Назначение Сейко О.А. более мягкого вида наказания, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд считает несоразмерным содеянному, не отвечающим целям уголовного наказания и нецелесообразным с учетом её материального и имущественного положения, которая в настоящее время не трудоустроена, на её иждивении находятся семь детей.
Поскольку совершение подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, каким – либо видом деятельности не обусловлено, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
С учетом категорий совершенных преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ) суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.
Фактические обстоятельства совершенного преступления (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Исключительных обстоятельств по каждому совершенному преступлению, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении Сейко О.А. положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, не установлено.
Окончательное наказание подлежит назначению Сейко О.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не применяет в отношении Сейко О.А. положения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкциями п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Оснований для изменения Сейко О.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил:
признать Сейко ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:
- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 2025 потерпевшая ФИО9) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 2025 потерпевший ООО «Элемент-Трейд») в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов,
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 2025 потерпевший ООО «Элемент-Трейд») в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сейко ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сейко О.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: два диска с видеозаписями от 2025, хранить при материалах уголовного дела, ковш, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД Росси по г. Тюмени, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей жалобе.
Судья подпись Ю.М. Быстрова
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 2025.
КОПИЯ ВЕРНАСудья ______________________________ Ю.М. БыстроваПомощник судьи ____________________А.А. Кусаинова«12» мая 2026 года