ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя Софроновой Е.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой Понамаревой Н.С., защитника – адвоката Репеди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Понамаревой Н.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Понамарева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершила в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Понамарева ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 4 «а», движимая корыстными побуждениями, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ее имя в ПАО «ВТБ», путем произведения оплат покупок с использованием банковской карты, эмитированной на имя дочери потерпевшей, которая была найдена Понамаревой около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле остановочного комплекса «<адрес>».
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, Понамарева, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством POS-терминалов, произвела оплату за приобретенные ей товары в различных учреждениях <адрес> и <адрес>, а именно:
- в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «а» – на сумму 129,99 руб.;
- в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «а» – на сумму 399,99 руб.;
- в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «а» – на сумму 94,99 руб.;
- в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в общественном транспорте, маршрут № – на сумму 37 руб.;
- в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 32,99 руб.;
- в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 139,99 руб.;
- в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 249,97 руб.;
- в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 10,99 руб.;
- в 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 899,99 руб.;
- в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 515,95 руб.;
- в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в общественном транспорте, маршрут № – на сумму 37 руб.;
- в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Оптима» по адресу: <адрес> – на сумму 109,80 руб.;
- в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> – на сумму 632 руб.;
- в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в пекарне «Настоящая» по адресу: <адрес> – на сумму 261 руб.;
- в 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 720,95 руб.;
- в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 954,41 руб.;
- в 18 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – на сумму 958,98 руб.;
- в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Сабвей» по адресу: <адрес> – на сумму 985 руб.
Таким образом, Понамарева в период времени с 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобретая товар в различных торговых учреждениях <адрес> и <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 7171,99 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимая Понамарева вину в совершении указанного преступления признала полностью, по существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов нашла банковскую карту возле остановки «<адрес>». Затем в течение нескольких дней она осуществляла покупки, расплачиваясь данной банковской картой в магазинах «Магнит», «Оптима», «Продукты», пекарне, закусочной «Subway» и в общественном транспорте. Всего ею было потрачено 7171,99 руб. Осознает преступный характер своих действий, принесла извинения потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб.
Оценив и проанализировав показания Понамаревой в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательств ее виновности. Сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, результатах проведенных по делу следственных действий.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, допросив потерпевшую, суд считает виновность Понамаревой установленной полностью.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний Понамаревой об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Так, потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после звонка в ДЧ ОП-8 УМВД России по г. Тюмени обратилась с заявлением в органы внутренних дел, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковского счета 7171,99 руб. (л.д. 7, 8).
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что она для своей несовершеннолетней дочери выпустила банковскую карту с лимитом трат, которая была привязана к ее (потерпевшей) банковскому счету. С января 2026 года после перенесенной болезни она стала часто отправлять дочь в магазин за покупками. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь указала, что ей не хватает денег, попросила увеличить лимиты. Она попросила ее показать ей карту, но та не смогла ее найти. Тогда она заказала выписку, в которой обнаружила покупки, которые ее дочь не могла совершить. С учетом изложенного, спустя некоторое время, после того, как она восстановилась после болезни, она обрилась в полицию. Причиненный ей преступлением материальный ущерб является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 40000 руб., при этом ей может помогать ее мать, пенсия которой составляет 15000 руб. в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ее совершеннолетний сын проходит очное обучение в университете, также находится на ее иждивении, кроме того, после болезни ей необходимо покупать дорогостоящие лекарства. В дальнейшем подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, а также в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб (л.д. 151), а потому просит прекратить дело в отношении Понамаревой за примирением сторон.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, в сентябре 2023 года ее мама в банке «ВТБ» открыла ей детскую банковскую карту, привязав ее к своему банковскому счету. Доступ к банковскому приложению имелся только у ее матери. ДД.ММ.ГГГГ ее мама спросила, не приобретала ли она что-либо в магазине «Магнит», на что она ответила отрицательно, поскольку в тот день была дома. Затем она вспомнила, что последний раз пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ, а потом, когда ее мама попросила дать ей банковскую карту, то не смогла ее найти. Считает, что она могла выпасть из кармана ее пуховика в магазине или по дороге домой (л.д. 124–127).
Изложенные потерпевшей сведения объективно подтверждаются выпиской и справками по операциям по ее банковскому счету за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым картой с банковского счета ФИО1 были оплачены следующие покупки, которых та или ее ребенок не совершали: в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 129,99 руб.; в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 399,99 руб.; в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 94,99 руб.; в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте Тюмени – на сумму 37 руб.; в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 32,99 руб.; в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 139,99 руб.; в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 249,97 руб.; в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 10,99 руб.; в 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 899,99 руб.; в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 515,95 руб.; в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте Тюмени – на сумму 37 руб.; в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Оптима» – на сумму 109,80 руб.; в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ИП Прокудиной – на сумму 632 руб.; в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в пекарне – на сумму 261 руб.; в 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 720,95 руб.; в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 954,41 руб.; в 18 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» – на сумму 958,98 руб.; в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Сабвей» – на сумму 985 руб. Данные документы были изъяты у потерпевшей в ходе выемки, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62–65, 66–94, 95).
ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимой был осмотрен остановочный комплекс «<адрес>», где Понамарева нашла карту, привязанную к банковскому счету потерпевшей (л.д. 20–24).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит» в <адрес> была зафиксирована обстановка в указанном заведении, где Понамарева осуществила оплату с помощью карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей, изъят компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помещение указанного магазина осмотрено повторно с участием подсудимой (л.д. 15–19, 55–59).
В ходе осмотров с участием подсудимой ДД.ММ.ГГГГ магазина «Продукты» в <адрес>, магазина «Оптима» в <адрес>, кафе «Subway» в <адрес>, магазина «Магнит» в <адрес>, «Настоящей пекарни» в <адрес>, магазина «Магнит» в <адрес> была зафиксирована обстановка в указанных заведениях, где Понамарева осуществляла оплаты с помощью карты, привязанной к банковскому счету ФИО1 (л.д. 25–29, 30–34, 35–39, 40–44, 45–49, 50–54).
При просмотре ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимой видеозаписи, та в присутствии защитника подтвердила, что на ней запечатлена она при оплате товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, картой, привязанной к банковскому счету потерпевшей. Указанная видеозапись на компакт-диске приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107–110, 111).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ подсудимая выдала банковскую карту на имя ФИО5, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98–101, 102–105, 106).
Приведенные выше доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.
Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля, предусмотренный ст. 191 УПК РФ, в ходе предварительного следствия нарушен не был. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимой судом не установлено, а потому их показания, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу итогового судебного решения.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Понамарева умышленно, тайно, поскольку ее действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладела ее имуществом. На неправомерность действий подсудимой указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновной свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, к которому была привязан банковская карта, выступающая в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами, рассчитываясь ими за совершенные ею покупки в различных заведениях.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно подтверждается материальным положением потерпевшей на момент хищения, размер дохода которой был установлен судом, у нее на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, а также совершеннолетний, проходящий обучение в ВУЗе, ей требуются лекарственные препараты, сумма похищенного превышает 5000 руб.
При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Понамаревой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Понамаревой справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой она признается виновной.
При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что она не судима (л.д. 167–168, 169–170), <данные изъяты> вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой расценивает ее заявление (л.д. 133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Понамаревой, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения Понамаревой и ее семьи, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначения Понамаревой наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а Понамарева осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на категорию преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесением извинений, и примирилась с потерпевшей. Кроме того, в судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, так как она никаких претензий к подсудимой не имеет.
Освобождение от отбывания назначенного наказания Понамаревой не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, суд находит, что в настоящем случае имеются достаточные основания достаточными для освобождения Понамаревой от отбывания назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшей восстановлены, а личность подсудимой не является опасной для общества и государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Понамареву Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Понамаревой Н.С., на менее тяжкую, на категорию преступления средней тяжести.
Освободить Понамареву Н.С. от отбывания назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Понамаревой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, выписку, справки по операциям – хранить при деле, банковскую карту возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.С. Степанов