ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 2025
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО10 защитника – адвоката ФИО3, при переводчике ФИО7, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, родившегося 2025 в <адрес> <адрес> Республики, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в АНПОО «ХГК «Содействие» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
2025 около 14 часов 6 минут ФИО12, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», путем произведения оплат покупок с использованием банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, которая была им найдена 2025 около 9 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес>.
Так, ФИО14, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством POS-терминала произвел оплаты за приобретенные им товары в торговых учреждениях <адрес>, а именно:
- в 14 часов 6 минут 2025 в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>, на сумму 400 рублей;
- в 14 часов 10 минут 2025 в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>, на сумму 1069 рублей 99 копеек;
- в 14 часов 32 минуты 2025 в магазине «Красное&Белое», по адресу: <адрес>, на сумму 2 980 рублей 89 копеек;
- в 14 часов 33 минуты 2025 в магазине «Красное&Белое», по адресу: <адрес>, на сумму 699 рублей 96 копеек;
- в 14 часов 57 минут 2025 в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на сумму 904 рубля 17 копеек;
- в 14 часов 57 минут 2025 в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на сумму 615 рублей, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6 670 рублей 1 копейка с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней.
Таким образом, ФИО15, 2025 в период времени с 14 часов 6 минут до 14 часов 57 минут, приобретая товары в различных торговых учреждениях <адрес>, а именно: в магазинах «Монетка» по адресу: <адрес>, «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 670 рублей 1 копейка с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней.
Своими преступными действиями ФИО16 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 670 рублей 1 копейка.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в Российскую Федерацию он приехал в конце сентября 2025 года с целью обучения. На данный момент обучается и проходит оплачиваемую практику в АНПОО «ХГК «Содействие» в должности рабочего. Его заработная плата составляет около 60 000 рублей. В <адрес> <адрес> он проживает с рождения, в этом же городе проживает его семья, а именно жена и малолетняя дочь. Пояснил, что 2025 около 9 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте – строящемся объекте ЖК «Октябрьский на Туре». Около <адрес> он увидел на земле банковскую карту зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты. Данную банковскую карту он решил оставить себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться, так как предполагал, что на ней могут находиться денежные средства. Он понимал, что банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат, права ими распоряжаться ему никто не давал. Он убрал банковскую карту в правый наружный карман надетой на нем куртки и пошел дальше работать на стройке. Позднее, в этот же день после обеда, он решил сходить в магазин и проверить найденную банковскую карту, при этом, он позвал в магазин с собой друга ФИО17. Они направились в сторону магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к кассовой зоне и решил приобрести сигареты. После того, как продавец подал ему товар, он достал из кармана ранее найденную им банковскую карту, приложил ее к терминалу оплаты. Оплата прошла, и с карты списались денежные средства. Он совершил 2 оплаты в данном магазине: 2025 в 14 часов 6 минут на сумму 400 рублей; в 14 часов 10 минут – 1069 рублей 99 копеек. После он с другом вышли из магазина и направились в сторону магазина «Красное Белое», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине он также совершил 2 покупки: в 14 часов 32 минуты на сумму 2 980 рублей 89 копеек, в 14 часов 33 минуты – 699 рублей 96 копеек. Далее они направились в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где он совершил 2 покупки, а именно в 14 часов 57 минут на сумму 904 рубля 17 копеек, в 14 часов 57 минут – 615 рублей. Также он пытался в магазине «Пятерочка» совершить еще 2 покупки, но денежные средства на карте закончились. В связи с чем он найденную банковскую карту выбросил. В указанных магазинах он приобрел сигареты, алкогольную продукцию и продукты питания. Также указал, что покупки оплачивал он, путем бесконтактной оплаты, а именно приложением ранее найденной и присвоенной себе пластиковой банковской карты к терминалу оплаты. Ему были предъявлены на обозрение банковские выписки с информацией, с которой он ознакомился, полностью подтвердил, что все операции проводил лично он. Ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме, также он принес ей свои извинения (л.д. 99-103, 112-115).
Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценив и проанализировав показания ФИО18 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств его виновности.
Признавая показания ФИО19, данные в ходе предварительного следствия при допросах, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и переводчика, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО41, ни от его защитника не поступало.
При этом сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетеля, результатах проведенных по делу следственных действий.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, суд считает виновность ФИО20 установленной полностью.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО21 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
2025 потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 2025 похитило денежные средства в сумме 6 670 рублей 1 копейка с ее банковского счета (л.д. 5).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 2025 она вышла с работы и направилась в сторону остановочного комплекса «<адрес>». Зайдя в автобус в 20 часов 30 минут она произвела оплату проезда с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего убрала ее в правый наружный карман надетой куртки. Доехав до остановочного комплекса «<адрес>», она вышла из автобуса и направилась сторону своего дома. Свою банковскую карту после оплаты в автобусе она больше не использовала и не доставала. 2025 она уехала на работу на такси. После окончания рабочего дня она подошла к остановочному комплексу, начала искать в куртке свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не нашла и предположила, что оставила ее дома. Банковской карты дома также не оказалось, тогда она зашла в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и увидела, что с ее счета были списаны денежные средства в общей сумме 6 670 рублей 1 копейка в различных магазинах, в которых в этот день она не была. Увидев списания денежных средств с ее банковского счета, она сразу же заблокировала карту. Кто мог совершить данные списания, ей неизвестно, поскольку никто не имел права распоряжаться ее денежными средствами. Также потерпевшая пояснила, что материальный ущерб в размере 6 670 рублей 1 копейки для нее является незначительным (л.д. 75-78).
Изложенные потерпевшей сведения о хищении с принадлежащего ей банковского счета денежных средств в том числе объективно подтверждаются выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», справками по операциям ПАО «Сбербанк» за 2025, изъятыми у потерпевшей в ходе выемки, а также чеками, изъятыми в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-49, 50-56, 67).
Согласно показаниям свидетеля ФИО22, исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 2025 он до обеда находился на своем рабочем месте – строящемся объекте ЖК «Октябрьский на Туре». После обеда к нему подошел его товарищ ФИО23 и предложил сходить в магазин, на что он согласился. Они направились в сторону магазина «Монетка», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине продавец подал товар его товарищу, после чего последний достал из правого кармана надетой на нем куртки банковскую карту и оплатил ею покупку. В данном магазине его друг ФИО24 совершил 2 оплаты за приобретение товаров. Также они были в магазинах «Красное Белое» и «Пятерочка», где ФИО25 расплачивался за товары данной банковской картой. Покупки его товарищ оплачивал путем бесконтактной оплаты. Когда они вышли из магазина, ФИО40 пошел в сторону дома, а он пошел обратно в строну рабочего места (л.д. 81-84).
2025 с участием подсудимого, защитника и переводчика осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес>, где ФИО26 нашел банковскую карту потерпевшей (л.д. 38-43).
1 и 2025 были осмотрены места, где ФИО27 осуществлял покупки, пользуясь банковской картой потерпевшей Потерпевший №1: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>; магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>; магазин «Монетка» по адресу: <адрес>. При осмотре магазина «Пятерочка» были изъяты фрагмент видеозаписи и 2 чека за 2025 (л.д. 19-24, 26-31, 32-37).
При просмотре с участием подсудимого, защитника и переводчика видеозаписи, изъятой при осмотре магазина «Пятерочка», зафиксирован факт приобретения в указанном магазине подсудимым товаров бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты (л.д. 68-71). Указанная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).
Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО29 2025 в период времени с 14 часов 6 минут до 14 часов 57 минут, приобретая товары в различных магазинах <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 670 рублей 1 копейка с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Своими преступными действиями ФИО28 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 670 рублей 1 копейку.
На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денежных средств хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты, выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, подсудимый в свою очередь распорядился находящимися на счете денежными средствами, рассчитываясь ими за совершенные им покупки в различных торговых организациях.
При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО39 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО30 справедливое наказание.
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он не судим (л.д. 141-142), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143,144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья родственников, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО32, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначения ФИО33 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО34 осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО36 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 чека, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», 6 справок по операциям, CD-диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.
На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН: 7203220244, КПП №, ОКТМО № Банк отделение Тюмень Банка России/УФК по <адрес>, кор/сч 40№, р/с 03№, БИК: №, КБК (код бюджетной классификации) 18№, УИН: 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись ФИО37
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Приговор не вступил в законную силу.
ФИО38