Дело № 5-368/2026

УИД 66MS0008-01-2026-002051-60 Дело № 5-368/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 26 августа 2026 года Мировой судья судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Присяжных К.А., и.о. мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Ершова Дмитрия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, УСТАНОВИЛ: 18.05.2026 ИП Ершов Д.А., в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренных п.п. 28, 32, 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», не выполнил мероприятия по антитеррористической защищенности гостиницы, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля,д.68. В отношении ИП Ершова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств от ИП Ершов Д.А. не поступило. Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов. В судебном заседании ИП Ершов Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал. Заслушав ИП Ершова Д.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении званий к антитеррористической защищенности объектов гостиниц и иных средств размещения и рмы паспорта безопасности этих объектов» (далее по тексту - Требования). 14.05.2026 старшим инспектором отделения комплексной защиты объектов, Управления капитаном полиции Абдуллиной Р.Я. проведен анализ поступившей информации и сверка поступившей информации с имеющимися отчетными данными в Управлении и установлено, что на объекте гостиница «НПО «Автоматики», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 68, не проведена процедура категорирования в нарушение п. 5 Требований. В соответствии с п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к гнию антитеррористической защищенности гостиниц с учетом возможных последствий гния террористического акта проводится их категорирование. Правообладателем указанного выше объекта является ИП Ершов Д.А. В соответствии с п. 1 Требований они устанавливают обязательные для выполнения требования к гнию антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а I вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. В соответствии с п. 2. Требований ответственность за обеспечение антитеррористической кости гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На момент составления протокола об административном правонарушении ИП Ершов Д.А. не предоставил акт обследования и категорирования гостиницы «НПО «Автоматики», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 68. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3), правовую основу противодействия терроризму Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно ст. 3 Федерального закона № 35-Ф3 противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-Ф3 принципами противодействия терроризму в эй Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, мер предупреждения терроризма. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 35-Ф3 антитеррористическая защищенность объекта я) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места | пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 Правительство Российской Федерации обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов 5), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за гнием, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса). В соответствии с п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообдадателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их I или принадлежащих им на ином законном основании. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо вслучае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо лежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непринятие мер по обеспечению антитеррористической защищенности используемых объектов (территорий) со стороны их правообладателей является нарушением Федерального закона № 35-Ф3. Факт совершения Шалагиным М.А. административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении № 66УВО62901180526000129 от 18.05.2026; - дислокация средств размещения по состоянию на 15.01.2026; - рапортом старшего инспектора ОКЗО УВО по городу Екатеринбургу-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» об обстоятельствах совершения правонарушения; - объяснением Ершова Д.А.; - выпиской из ЕГРИП; - договором №803/а-367ЮР аренды имущества от 01.02.2026; - актом приема-передачи в аренду нежилых помещений от31.01.2026 и 01.02.2026. Таким образом, вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Мировой судья считает вину ИП Ершова Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, имущественное и финансовое положение ИП Ершова Д.А. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, равно как и для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку неисполнением вышеуказанных требований Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» возникает угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе посетителей торгового объекта, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. При назначении административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, наличие постоянного места жительства, принятие мер к устранению нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций имеют повышенную степень общественной опасности. С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Индивидуального предпринимателя Ершова Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, л/с 04622011370) ИНН 6658135632, КПП 665801001, номер счета получателя 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, к/сч 40102810645370000054 КБК 01911601203010000140, ОКТМО 65701000 УИН 0209952066000850036820266 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка №8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Мировой судья К.А. Присяжных <ОБЕЗЛИЧЕНО>