РЕШЕНИЕ
27 января 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар Ирина Владимировна, по адресу: ул. Советская, 31, г. Катайск, Курганская область, рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» Арбузова Р.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №10677481250786553412 от 9 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – АО «Электросетьсервис ЕНЭС»), ИНН 7705825187, ОГРН 1084476060676, юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, по материалам дела ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №10677481250786553412 от 9 октября 2025 г. АО «Электросетьсервис ЕНЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе защитник АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Арбузов Р.С. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство – автомобиль бортовой с краном-манипулятором, государственный регистрационный знак №, принадлежащее обществу, с грузом – две упаковки металлических полос общим весом 5590 кг и двумя деревянными катушками, двигалось по маршруту Бродокалмак - г. Чебаркуль. При следовании с подстанции Козырево проезд был осуществлен по АПВГК в районе п. Мирный – превышение осевых масс не зафиксировано. После чего на базе г. Чебаркуль были выгружены катушки, транспортное средство продолжило путь и проезжало через АПВГК Томино и п. Козырево, где превышение массы на оси также не зафиксировано. За период с 28.08.2025 по 30.08.2025 транспортное средство проехало через 10 АПВГК, из которых только третья зафиксировала превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке. На информационном табло весогабаритной рамки не было информации о нарушении, что лишило общество проверить обстоятельства на месте. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В дополнении к жалобе защитник АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Сергеева Е.Р., ссылаясь на характеристики транспортного средства, маршрут его следования, данные ГЛОНАСС, считает, что АПВК зафиксировало правонарушение ошибочно, событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, постановление подлежит прекращению в связи истечением срока давности.
Законный представитель АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Защитник АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Сергеева Е.Р. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Согласно п. 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.
Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.
Как следует из обжалуемого постановления, 28 августа 2025 г. в 09:07 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское в Курганской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ...), государственный регистрационный номер №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял его движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № 3 на 14,72% (1.104 т), двигаясь с нагрузкой 8.604 т при допустимой нагрузке 7,5 т на ось. Погрешность измерения составила 10%.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/05-11-2024/385246355, поверка действительна по 4 ноября 2025 г.
Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г., № 86 от 5 августа 2025 г., № 82 от 31 июля 2025 г., № 85 от 11 августа 2025 г., № 27 от 19 апреля 2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют. Представленные заявителем копии транспортных накладных, путевых листов, карты маршрута эти выводы не опровергают.
Вопреки доводам жалобы, исправность системы контроля подтверждается: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г.; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; актом проверки метрологических характеристик от 23 июля 2025 г.; актом проведения технического обслуживания от 20 августа 2025г.
В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности (владении) АО «Электросетьсервис ЕНЭС» согласно свидетельству о регистрации ТС, что заявитель не отрицает.
Факт совершения АО «Электросетьсервис ЕНЭС» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о владельце транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС и результаты контрольного взвешивания не влияет. Как следует из паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 69995), информационное табло не является компонентом указанного технического средства.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника, срок привлечения АО «Электросетьсервис ЕНЭС» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен. Из представленных материалов видно, что административное правонарушение зафиксировано 28 августа 2025 г., а постановление вынесено 9 октября 2025 г.
Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО, если средство измерений было выпущено в период действия утвержденного типа и оно соответствует описанию типа средств измерений, то данное средство измерений относится к средствам измерений утвержденного типа в течение всего жизненного цикла, вне зависимости от текущего статуса утверждения типа, и может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при условии прохождения поверки с положительным результатом.
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. При этом совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Такой совокупности доказательств суду не представлено.
Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Учитывая, что перевозимый груз не определен как неделимый, юридическое лицо должно было организовать и контролировать работу по загрузке транспортного средства таким образом, чтобы размещенный в транспортном средстве груз в процессе перевозки не превышал установленные допустимые массы, тем самым исключив возможность нарушения установленных норм и правил.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны АО «Электросетьсервис ЕНЭС» осуществлять контроль за соблюдением допустимых нагрузок на оси транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина АО «Электросетьсервис ЕНЭС», его действиям дана правильная квалификация.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение, а также возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, не имеется.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.
Превышение нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
В ходе производства по данному делу нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого не представлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.
Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном нарушении является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №10677481250786553412 от 9 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Электросетьсервис ЕНЭС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.В. Крамар