РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием представителя административного истца Дудина А.В., представителя административного ответчика Балакшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдусалиева М.С. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Абдусалиев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 12 марта 2026 года об отказе в выдаче патента, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 марта 2026 года гражданин Республики Узбекистан Абдусалиев М.С. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о переоформлении патента. 12 марта 2026 года административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче патента на основании пункта 14 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Абдусалиев М.С. не согласен с оспариваемым решением, поскольку при обращении с заявлением о переоформлении патента он представил все необходимые документы, в том числе чек-ордер ПАО «Сбербанк» отделение № от 28 ноября 2025 года на сумму 7 500 руб. Таким образом, авансовые платежи по ранее выданному патенту оплачены административным истцом в установленный срок, в полном объеме, нарушения порядка оплаты патента не допущено. Кроме того, оспариваемое решение послужило основанием для привлечения 10 апреля 2026 года Адбусалиева М.С. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокольным определением от 26 июня 2026 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области.
В судебном заседании представитель административного истца Дудин А.В. заявленные требования поддержал, указал, что, несмотря на отмену оспариваемого решения, права Абдусалиева М.С. не восстановлены, поскольку он выдворен за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного ответчика Балакшина Н.А. возражала против заявленных требований, указала, что в настоящее время решение от 12 марта 2026 года об отказе в выдаче патента отменено, прав административного истца не нарушает.
Административный истец Абдусалиев М.С., заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены электронной почтой 26 июня 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 07, 11 июля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 14 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ переоформленный патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия переоформленного патента в соответствии с пунктом 13 настоящей статьи.
Согласно пункту 13 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента. Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу пункта 41.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695 (далее – Административный регламент) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если отсутствуют сведения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, подтверждающие факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как следует из материалов дела, Абдусалиев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, 04 марта 2026 года обратился через уполномоченную организацию ФГУП Паспортно-визовый сервис МВД России с заявлением о переоформлении патента.
05 марта 2026 года заявление Абдусалиева М.С. о переоформлении патента, с приложенными документами, передано в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.
12 марта 2026 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в выдаче патента Абдусалиеву М.С. со ссылкой на пункт 14 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий по ГИС ГМП установлено, что отсутствуют сведения, подтверждающие уплату Абдусалиевым М.С. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» отделение № город Арамиль от 28 июля 2025 года на сумму 7 500 руб.
Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области подтверждено зачисление денежных средств по коду бюджетной классификации № (Налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента в соответствии со статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании расчетного документа от 28 июля 2025 года на сумму 7 500 руб. ОКТМО № плательщик ИНН № Абдусалиев М.С.
Кроме того, ПАО «Сбербанк» также подтвержден платеж от 28 июля 2025 года на сумму 7 500 руб., что подтверждается представленными по судебному запросу чеком-ордером, платежным поручением № от 29 июня 2025 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что авансовые платежи в счет оплаты ранее выданного патента Абдусалиевым М.С. внесены в установленный срок, в полном объеме, в связи с чем оснований для отказа административному истцу в выдаче патента у ГУ МВД России по Свердловской области не имелось, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 12 марта 2026 года об отказе в выдаче патента, поскольку решением ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июля 2026 года оспариваемое решение отменено, права Абдусалиева М.С. на момент рассмотрения административного дела оспариваемым решением не нарушены, в связи с чем отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Абдусалиева М.С. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 12 марта 2026 года об аннулировании патента, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер