К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-3743/2026 ~ М-2878/2026

Об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, вида на жительства (статьи 7 и 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Трапезникова Ольга Викторовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
29.05.2026
Решение
29.06.2026
Категория
Миграция и иностранцы

Решения

дело №2а-3743/2026

66RS0001-01-2026-003108-96

Мотивированное решение составлено 30.06.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезникова О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудратбобоя Сунатуллоха Мусурмонкулзоды к ГУ МВД России по Свердловской области, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Кудратбобой С.М. обратился с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2025 об аннулировании патента.

В обоснование административного иска указано, что Кудратбобой С.М. является гражданином Р.Таджикистан. 15.02. 2026 года ему стало известно том, что ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента от 28.09.2025 ввиду непредставления документов, указанных в пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Административный истец полагает, что оснований для аннулирования патента не имелось, поскольку административным истцом 16.10.2025 в адрес административного ответчика было направлено уведомление и копия трудового договора.

Представитель административного истца Портнягина Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Балакшина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07. 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п.1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 22 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).

Из материалов дела следует, что 28.09.2025 отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области гражданину Р. Таджикистан Кудратбобою С.М. оформлен патент серии № на осуществление трудовой деятельности.

25.12.2025 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента серии №, выданного Кудратбобою С.М. В обоснование принятого решения указано, что Кудратбобой С.М. не направил в адрес ГУ МВД России по Свердловской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности с трудовым договором. Ввиду непоступления от Кудратбобоя С.М. трудового договора, выданный патент серии № от 28.09.2025 был аннулирован.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от 25.12.2025, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона №115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Как уже было отмечено, п.7 ст.13 Закона №115-ФЗ на иностранного гражданина возложена обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.10.2025 Кудратбобой С.М. в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области направил копию уведомления об осуществлении трудовой деятельности, при этом трудовой договор направлен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются описью почтового вложения, согласно которого вложения в письмо в количестве 1 предмета - уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Вопреки доводам административного иска, трудовой договор в адрес ГУ МВД России по Свердловской области направлен не было. Достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов административным истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, из, представленных в суд документов, следует, что трудовой договор не был направлена в адрес ГУ МВД России по Свердловской области.

Направление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не свидетельствует о выполнении иностранным гражданином возложенной на него обязанности п.7 ст.13 Закона №115-ФЗ. Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная п. 8 ст. 13 Закона №115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной. Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем иностранного гражданина во исполнение положений п. 8 ст. 13 Закона №115-ФЗ не освобождает иностранного гражданина от обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 13.3 данного Закона.

При этом пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований п. 7 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления с трудовым договором, решение об аннулировании патента в Российской Федерации не может быть признано принятым по формальным основаниям и незаконным.

Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Кудратбобоя Сунатуллоха Мусурмонкулзоды к ГУ МВД России по Свердловской области, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Участники

Административный истец

  • К. С. М.

Административный ответчик2

  • ГУ МВД России по Свердловской области

  • Управление по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области

    ИНН 0000000000ОГРН 0000000000000

Представитель

  • П. Ю. Г.

Ход дела

  1. 13:32

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:08

    Передача материалов судье

  3. 14:38

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 14:38

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:38

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    532

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    532 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:06

    Дело оформлено

  11. 10:07

    Дело передано в архив