РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рождественской Елены Викторовны к УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России, врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу Любецкой Н.Л., начальнику отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу Бараковскому М.А., инспектору отдела полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу Томиловой Н.А., отделу полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рождественская Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, УМВД России по г. Екатеринбургу, врио начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу Любецкой Н.Л., начальнику отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу Бараковскому М.А., инспектору отдела полиции № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу Томиловой Н.А., в котором с учетом уточнений (определением от 01.09.2026 уточненный иск принят в части) просила:
- признать незаконными бездействия прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в нарушении срока регистрации обращения, поступившего из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, а также не извещении заявителя о принятом решении в установленный законом срок;
-обязать прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем предоставления процессуального решения на жалобу от 15.05.2026, а также принять меры прокурорского реагирования;
-признать незаконными бездействия сотрудников отдела полиции №8 УМВД РФ по г. Екатеринбургу, выразившихся в нарушении закона, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении (ст.6.1 УПК РФ), сроков предоставления процессуального решения по результатам проверки обращения, зарегистрированного КУСП № от 10.07.2026, нарушении сроков ответа на обращение заявителя от 27.04.2026 КУСП № и от 28.07.2026 КУСП №, не извещении заявителя о принятых решениях в установленный законом срок, а также не предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки и обязать устранить допущенные нарушения.
-взыскать солидарно с административных ответчиков в пользу административного истца сумму 500 000 руб. в качестве компенсации за причинение морального вреда, путем распределения указанной суммы в равных долях между всеми ответчиками.
-обязать административных ответчиков возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы в размере 816,88 руб.
В обоснование административного иска указала, что 11.03.2026 Рождественская Е.В. обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором указала на предоставление не соответствующих действительности, ложных сведений сотрудниками ГАУЗ СО Психиатрическая больница № в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела №, а также с просьбой проведения процессуальной проверки и принятия законного решения. Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре Орджоникидзевского района 12.03.2026 №№.
Данное обращение 18.03.2026 было направлено по средствам АИК «Надзор-WEB» в адрес прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для рассмотрения в пределах компетенции. В нарушение установленного 3-х дневного срока регистрации обращение зарегистрировано в прокуратуре лишь 10.04.2026. Срок регистрации составил 23 дня.
13.04.2026 административным истцом было подано заявление прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>6 с просьбой предоставить решение по её обращению, а также ходатайство на ознакомление с документами и материалами проверки и надзорного производства.
15.04.2026 административным истцом по средствам электронной почты было получено уведомление от 14.04.2026 № том, что обращение направлено 14.04.2026 в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу для рассмотрения по существу. Также 20.04.2026 г. административным истцом по средствам электронной почты был получен ответ на заявление от 13.04.2026 г. № от 20.04.2026, содержащий информацию о направлении её обращения в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для рассмотрения по существу в соответствии ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
27.04.2026 административным истцом было подано заявление на имя врио начальника ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу Любецкой Н.Л. с просьбой предоставить решение по материалу проверки обращения, направленного 14.04.2026 заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, а также ходатайство на ознакомление с документами и материалами проверки, однако указанное заявление не было рассмотрено в установленные сроки, о принятом решении заявитель не уведомлялась, возможности ознакомиться с материалами проверки не было предоставлено.
Обращение Рождественской Е.В. от 11.03.2026, поданное в прокуратуру Орджоникидзевского района, а впоследствии перенаправленное в прокуратуру Верх-Исетского района, далее в отдел полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбурга, зарегистрировано в отделе полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбурга лишь 10.07.2026. Ответ на обращение административным истцом не получен.
27.07.2026 Рожественской Е.В. вновь подано заявление в отдел полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбурга с просьбой выдать процессуальное решение по ее обращению, зарегистрированному в КУСП № от 10.07.2026 (обращение от 11.03.2026), ознакомить с материалами проверки. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № от 28.07.2026, однако ответ на обращение до настоящего времени не получен.
Полагает, что бездействия административных ответчиков являются незаконными. Указанными бездействиями Рождественской Е.В. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 500 000 руб. Кроме того, административным истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы в сумме 816,44 руб. (л.д. 4-6, 132-134).
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, прокуратура Свердловской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
Административный истец Рождественская Е.В. в судебном заседании доводы уточненного административного искового заявления поддержала в полном объеме. Ссылалась на доводы, изложенные в иске и в письменном отзыве.
Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России Мальчихина Ю.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, прокуратуры Свердловской области Колпакова О.С. с заявленными требованиями административного истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2026 административный истец Рождественская Е.В. обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором указала на предоставление не соответствующих действительности, ложных сведений сотрудниками ГАУЗ СО Психиатрическая больница № в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела №, а также с просьбой проведения процессуальной проверки и принятия законного решения. Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре Орджоникидзевского района 12.03.2026 №№ (л.д.16).
10.04.2026 в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга посредством системы Веб-Надзор поступило обращение Рождественской Е.В. о проведении проверки в отношении должностных лиц ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 3», которыми в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга при рассмотрении гражданского дела представлены не соответствующие действительности сведения о наличии заболевания.
Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 10.04.2026 (л.д. 79, приобщенный в судебном заседании скрин-шот рабочей программы Веб-Надзор л.д. 187).
14.04.2026 на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 указанное обращение направлено для рассмотрения по существу в адрес начальника Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, о чем одновременно уведомлен заявитель по электронной почте (л.д. 81,82).
13.04.2026 Рождественская Е.В. обратилась в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о рассмотрения указанного выше обращения от 11.03.2026, ознакомлении с материалами проверки по обращению (л.д. 83).
20.04.2026 прокуратурой района в адрес Рождественской Е.В. направлен ответ, в котором сообщено о результатах рассмотрения первичного заявления, разъяснен порядок ознакомления. Заявитель ознакомлена с материалами надзорного производства (л.д. 84).
15.05.2026 в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступило обращение Рождественской Е.В. о несогласии с бездействием должностных лиц отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу по рассмотрению её заявления (от 11.03.2026), ранее направленного прокуратурой района. Обращение зарегистрировано 18.05.2026 (л.д. 85).
В ходе проведения проверки по жалобе установлено, что обращение Рождественской Е.В., 14.04.2026 направленное прокуратурой района в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, на момент проверки не зарегистрировано, проверка не организована (л.д. 87).
В ходе проведения проверки прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга выявлен факт волокиты при приеме и регистрации обращения, сообщения о преступлении, о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ, а также п. 8, 12, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.
27.05.2026 в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес начальника ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу внесено требование об устранении выявленных нарушений (л.д. 91-92).
По указанным выше основаниям жалоба Рождественской Е.В. частично удовлетворена, о чем 27.05.2026 вынесено постановление, которое направлено заявителю с ответом на обращение посредством электронной почты (л.д. 87, 89, 90).
Разрешая требования Рождественской Е.В. о признании незаконными бездействий прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, выразившихся в нарушении срока регистрации обращения, поступившего из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, нарушении срока рассмотрения жалобы, а также не извещении заявителя о принятом решении в установленный законом срок, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
Согласно пунктам 1.1, 2.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом № 59-ФЗ и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В данном случае суд приходит к выводу, что обращение Рождественской Е.В. от 11.03.2026 поступило из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в прокуратуру Верх-Исетского г. Екатеринбурга 10.04.2026, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на обращении (л.д. 79). Кроме того, из скрин-шота рабочей программы «Надзор-WEB» прокуратуры Верх-Исесткого района г. Екатеринбурга следует, что документ для отправки создан 09.04.2026, отметка об отправке документа также датирована 09.04.2026 (л.д. 187).
Указанное обращение на основании ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 3.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», направлено для рассмотрения по существу в отдел полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, о чем Рождественская уведомлена надлежащим образом, по электронной почте, указанной в обращении (л.д.81-82).
Обращение от 13.04.2026 зарегистрировано в прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 13.04.2025. В установленный законом срок обращение рассмотрено уполномоченным лицом; ответ направлен заявителю по электронной почте, указанной в обращении, с материалами надзорного производства Рождественская Е.В. ознакомлена 29.04.2026, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 84).
Таким образом, обращения рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного действия (бездействия) со стороны прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не допущено не допущено.
В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несогласие административного истца с содержанием ответов должностных лица прокуратуры области не свидетельствует о незаконном бездействии прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
Доказательств нарушения прав и законных интересов какими-либо действиями (бездействиями) административного ответчика прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга при рассмотрении обращений Рождественской Е.В. в судебное заседание не представлено. Незаконного бездействия со стороны должностного лица не допущено.
Разрешая требования Рождественской Е.В. о признании незаконными бездействий сотрудников отдела полиции №8 УМВД РФ по г. Екатеринбургу, выразившихся в нарушении закона, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении (ст.6.1 УПК РФ), сроков предоставления процессуального решения по результатам проверки обращения (от 11.03.2026), зарегистрированного в КУСП № от 10.07.2026, нарушении сроков ответа на обращение заявителя от 27.04.2026 КУСП № и от 28.07.2026 КУСП № не извещении заявителя о принятых решениях в установленный законом срок, а также не предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки и возложении обязанности обязать устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в связи с неполучением ответа на обращение от 11.03.2026 Рождественская Е.В. обратилась 27.04.2026 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о предоставлении решения и возможности ознакомления с материалами проверки по ее заявлению, направленному из прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбург 14.04.2026 (исх. От 20.04.2026) (л.д. 14).
Административным ответчиком представлен ответ от 24.05.2026 за подписью начальника отдела полиции в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором Рождественской Е.В. сообщено о том, что ее обращение рассмотрено, даны разъяснения о проведении проверок по материалам КУСП № от 21.05.2025 и КУСП № от 26.05.2025, разъяснено право на ознакомление с материалами проверки, и право обжалования указанного ответа (л.д.44-45).
Ответ от 24.05.2026 направлен в адрес Рождественской Е.В. простой почтовой корреспонденцией по адресу ее проживания, указанному в обращении, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции, утвержденной начальником отдела полиции (л.д. 71), и списком простых почтовых отправлений № (л.д. 182). Также представлена информационная карточка № по обращению Рождественской Е.В. (л.д. 180-181).
Из пояснений представителя административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что заявление Рождественской Е.В. от 27.04.2026 из КУСП № перерегистрировано в обращения, на которое уполномоченным должностным лицом дан ответ. Из обращения Рождественской Е.В. от 27.04.2026 было неясно, о каком ранее поданном обращении идет речь, поэтому ответ дан по материалам КУСП, ранее зарегистрированным в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, разъяснено право на ознакомление с материалами проверок.
Также в судебном заседании установлено, что 28.07.2026 Рождественская Е.В. обратилась в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу с просьбой ознакомить ее с материалами проверки в рамках КУСП № от 10.07.2026. Указанное обращение от 28.07.2026 зарегистрировано в КУСП № (л.д. 173).
Заявление Рождественской Е.В. от 28.07.2026 из КУСП № перерегистрировано в обращения граждан.
На указанное обращение дан ответ № (без даты) за подписью начальника ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбурга, из которого следует, что проведение проверки по обращению поручено службе участковых уполномоченных отдела полиции. Для ознакомления с материалами проверки необходимо обратиться в службу участковых уполномоченных отдела полиции (л.д.174).
Ответ на заявление направлен в адрес Рождественской Е.В. простой почтовой корреспонденцией по адресу ее проживания, указанному в обращении, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденцией, утвержденной начальником отдела полиции (л.д. 175-176), и списком простых почтовых отправлений № (л.д. 88). Также представлена информационная карточка № по обращению Рождественской Е.В. (л.д. 177-178).
Порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).
Приказом от 12.09.2013 № 707 МВД Российской Федерации утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации (далее - Инструкция).
Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707.
В соответствии пунктами 42 и 43 Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 и действующей на момент подачи и рассмотрения обращения <ФИО>10, письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы (пункт 42).
Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства(43).
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).
В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
В данном случае суд приходит к выводу, что обращения Рождественской Е.В. от 27.04.2026 и от 28.07.2026 рассмотрены уполномоченным должностным лицом отдела полиции в установленный законом срок, то есть в пределах установленного 30-дневного срока. Ответы на обращения Рождественской Е.В. от 27.04.2026 и от 28.07.2026 направлены УМВД России по г. Екатеринбургу в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в обращениях. Факт направления ответов подтверждается Информационной карточкой обращений, почтовыми реестрами и реестрами почтовых отправлений, утверждёнными начальником отдела полиции.
Несогласие административного истца с ответами должностных лиц не свидетельствует об их незаконном бездействии.
То обстоятельство, что в ответе начальника отдела полиции №8УМВД России по г. Екатеринбургу на обращение Рождественской Е.В. от 28.07.2026 не указана дата ответа, не свидетельствует о том, что ответ был дан на иное обращение Рождественской Е.В. Ответ содержит ссылку на номер обращения №, соответствующий сведениям в информационной карточке обращения.
В судебном заседании Рождественская ссылалась на то, что ее обращение от 28.07.2026, представленное суду административным ответчиком, сфальсифицировано, поскольку ею было подано иное обращение.
Между тем, судом истребованы документы на основании тех сведений, которые Рождественская Е.В. указала в просительной части административного иска, а именно КУСП № от 28.07.2026. В ответ на судебный запрос отделом полиции №8 УМВД России представлено обращение Рождественской Е.В., зарегистрированное в КУСП под номером №. Самой Рождественской Е.В. к уточнённому иску приложен талон-уведомление о принятии от нее заявления, в котором также указан КУСП №л.д. 144 оборот).
Кроме того, вопреки доводам Рождественской Е.В. в судебном заседании обозревалась копия Журнала регистрации, из которого следует, что под номером № (указан Рождествеской Е.В. в уточненном иске) зарегистрировано обращение иного лица, а не Рождественской Е.В. (л.д. 189-190).
Вопреки доводам административного ответчика ответы на ее обращения от 27.04.2026 и от 28.07.2026 направлены отделом полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу простой почтовой корреспонденцией.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в зависимости от способа обработки по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Вместе с тем, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками должностными лицами органов внутренних дела обязанностей, возложенных нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
Таким образом, незаконного бездействия по факту рассмотрения поступивших в отдел полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу обращений Рождественской Е.В. от 27.04.2026 и от 28.07.2026 и нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административными ответчиками не допущено.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанной совокупности условий по указанным требованиям (в части рассмотрения обращений от 27.04.2026 и от 28.07.2026) не установлено. Административным истцом доказательств того, что оспариваемые бездействия должностных лиц отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконными бездействий должностных лиц отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившихся в нарушении закона, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении (ст.6.1 УПК РФ), нарушении сроков ответа на обращение заявителя от 27.04.2026 КУСП № и от 28.07.2026 КУСП №, не извещении заявителя о принятых решениях в установленный законом срок, а также не предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки и возложении обязанности обязать устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.
Разрешая требования Рождественской Е.В. о признании незаконными бездействий должностных лиц отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, связанных с её обращением от 11.03.2026, суд усматривает основания для их удовлетворения.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее - Инструкция).
Как указано ранее, обращение Рождественской Е.В. от 11.03.2026 из прокуратуры района передано в отдел полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу 14.04.2026 для рассмотрения. Однако в установленные сроки указанное обращение в отделе полиции зарегистрировано не было.
В судебном заседании установлено, что Рождественская Е.В. обращалась в прокуратуру района с просьбой провести проверку в отношении сотрудников ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, поскольку ее обращение от 11.03.2026, направленное в отдел полиции из прокуратуры района 14.04.2026, не рассмотрено в установленные законом сроки, ответ не дан, с материалами проверки заявитель не ознакомлена (л.д. 85).
Обращение Рождественской Е.В. от 15.05.2026 зарегистрировано в прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 18.05.2025. Срок проведения проверки по обращению продлен до 10 суток. В указанный срок проведена проверка, уполномоченным должностным лицом вынесено постановление об удовлетворении жалобы Рождественской Е.В., ответ на обращение направлен заявителю по электронной почте, указанной в обращении (л.д. 85-90).
Прокуратурой района в ходе проверки установлено, что обращение Рождественской Е.В. в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу до настоящего времени не зарегистрировано, проверка не организована. Таким образом, выявлен факт волокиты при приеме и регистрации обращения, сообщения о преступлении, что свидетельствует о грубом нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ, а также п. 8, 12, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (л.д. 87-88).
27.05.2026 в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес начальника ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу внесено требование об устранении выявленных нарушений (л.д. 91-92).
Согласно протоколу №5 заседания комиссии по контролю за состоянием УРД ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что требование прокуратуры рассмотрено. Установлено что 14.04.2026 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу направлено обращение Рождественской Е.В. по факту противоправных действий должностными лицами ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 3».
В действиях старшего инспектора ГДиР ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу усматривается нарушение п. 12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, выразившиеся в несвоевременной передаче заявления Рождественской Е.В. в ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу для незамедлительной регистрации в КУСП.
За нарушение п. 12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, выразившиеся в несвоевременной передаче заявления Рождественской Е.В. в ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу для незамедлительной регистрации в КУСП капитана полиции старшему инспектору ГДиР ОП №8 УМВД <ФИО>13 - объявлено устное замечание.
При этом, заявление Рождественской Е.В. от 11.03.2026, переданное из прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 14.04.2026, зарегистрировано в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу в КУСП № лишь 10.07.2026, то есть спустя более двух месяцев.
На указанное обращение дан ответ № от 27.07.2026 за подписью начальника УУП и ПДН отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, из которого следует, что по фактам, указанным в обращении, ранее приводилась проверка, где имеется аналогичное заявление, зарегистрированное в КУСП № от 26.05.2025, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 107).
Ответ на обращение от 11.03.2026 направлен в адрес Рождественской Е.В. простой почтовой корреспонденцией по адресу ее проживания, указанному в обращении, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденцией, утвержденной начальником отдела полиции (л.д. 169), и списком простых почтовых отправлений № (л.д. 184), ответ направлен заявителю спустя 3 месяца с момента обращения Рождественской Е.В.
В материалы дела также представлено постановление и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 10.08.2026, согласно которому рассмотрена жалоба Рождественской Е.В. на бездействия должностных лиц, допущенных при проведении проверки по материалу КУСП № Жалоба Рождественской Е.В. удовлетворена.
В ходе проверки прокуратурой истребован указанный материал проверки, однако по запросу представлен не был в связи с отсутствием его в службе ГАПиУ отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу. В связи с чем прокурором сделан вывод о том, что материл утрачен.
В адрес начальника отдела полиции прокурором внесено требование об устранении нарушений законодательства при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, о восстановлении вышеуказанного материала проверки, а также о привлечении должностных лиц отдела полиции за нарушение норм о разумных сроках уголовного судопроизводства (л.д. 136 оборот).
На основании изложенного, учитывая материалы прокурорской проверки, сведения о привлечении к ответственности сотрудника отдела полиции за допущенные нарушения при регистрации обращения Рождественской Е.В. от 11.03.2026 и не передаче его в дежурную часть, принимая во внимание отсутствие сведений о проведении проверки, принятии процессуального решения по заявлению, учитывая ответ должностного лица от 17.07.2026 на заявление Рождественской Е.В. от 11.03.2026, данный спустя три месяца с момента обращения, и как следствие, ненаправление заявителю ответа в установленный срок и неознакомление с материалами проверки, суд усматривает основания для признания незаконными бездействий должностных лиц отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившихся в нарушениях, допущенных при приеме, регистрации и разрешении заявления Рождественской Е.В. от 11.03.2026 (зарегистрированного в КУСП № от 10.07.2026), срока направления процессуального решения по результатам его рассмотрения и непредоставлении возможности ознакомления с материалами проверки. Как следствие, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав.
Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В административном исковом заявлении может содержаться требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц отдела полиции и наступлением негативных последствий для административного истца, а также причинения нравственных страданий административному истцу в связи с несвоевременным рассмотрением обращения подтверждения не нашла, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
Разрешая заявление Рождественской Е.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст. 111 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В качестве обоснования несения судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции суду представлены 2 квитанции на сумму 408,44 руб., в общей сумме 816,88 руб. (л.д.185-186), таким образом, факт несения судебных расходов доказан.
В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату государственной пошлины представлены квитанции от 31.05.2026 на сумму 3000 руб., 04.06.2026 на сумму 3000 руб. (л.д. 7, 21).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц отдела полиции, имеются основания для взыскании судебных расходов, в связи с чем с УМВД России по г. Екатеринбургу в пользу Рождественской Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (квитанция от 31.05.2026), почтовых расходов в сумме 408,44 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Рождественской Е.В. о признании незаконными бездействий прокурора района, отсутствуют основания для взыскания с прокуратуры компенсации морального вреда и судебных расходов (государственная пошлина - 3000 руб., почтовые расходы - 408,44 руб.).
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Рождественской Елены Викторовны удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия должностных лиц отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившихся в нарушениях, допущенных при приеме, регистрации и разрешении заявления Рождественской Елены Викторовны от 11.03.2026 (зарегистрированного в КУСП № от 10.07.2026), срока направления процессуального решения по результатам его рассмотрения и непредоставлении возможности ознакомления с материалами проверки.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с УМВД России по г. Екатеринбургу в пользу Рождественской Елены Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 408,44 руб.
В остальной части административное исковое заявление Рождественской Елены Викторовны оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья: