РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзаева Валижона Сайфидиновича к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника отдела - начальнику отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеева О.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Узбекистан Мирзаев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела - начальника отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. в части невыдачи готового патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем восстановления на миграционном учете с преследующей выдачей патента, с указанием даты фактического получения патента.
В обоснование требований указано, что административный истец обратился в ФГУП «ПВС» МВД России для оказания ему государственной услуги по выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. 30.04.2026 явился в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, где ему было отказано в выдаче патента. Сотрудники продемонстрировали административному истцу готовый патент, однако без объяснения причин отказались выдать, предложив явиться за его получением 28.05.2026. Обратившись в ОВТМ в указанную дату, административному истцу также было отказано в выдаче патента.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУП «ПВС» МВД России, начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А.
Представитель административного истца Кельнер М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Балакшина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно статье 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в том числе заявление о выдаче патента.
При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 статьи 13.3 данного Закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (часть 4 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В целях урегулирования сроков и последовательности административных процедур (действий), порядка взаимодействия подразделений по вопросам миграции с организациями и подразделениями системы МВД России, а также иными органами при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации приказом МВД России от 05 октября 2020 года N 695 утвержден соответствующий Административный регламент (далее - Административный регламент).
Согласно п. 117 Приказа МВД России от 05 октября 2020 года N 695 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 695) результатом административной процедуры является выдача патента, его переоформление, выдача дубликата патента, выдача патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, а также внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте или отказ в выдаче патента.
В силу п. 22 срок оформления и выдачи иностранному гражданину патента не должен превышать 10 рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента.
Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что срок действия патента продлевается на период, за который уплачен фиксированный авансовый платеж по налогу, исчисляется со дня выдачи патента и каждый последующий платеж должен быть уплачен до дня начала срока, на который продлевается патент.
Из материалов дела следует, что Мирзаев В.С. 21.04.2026 обратился с заявлением об оформлении патента, документы поступили в ОВТМ УВМ ГУВД России по Свердловской области 28.04.2026.
28.04.2026 уполномоченным должностным лицом ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об оформлении патента.
Административным истцом в административном иске указано, что 30.04.2026 и 28.05.2026 ему отказано в выдаче патента без объяснения причин.
Согласно ответу врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Волкова К.С. в отношении иностранного гражданина Мирзаева Валижона Сайфидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, патент 66 № от 28.04.2026 года находится в статусе «на выдачу», то есть патент не аннулирован. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Дата последнего платежа за патент согласно базы данных МВД России до 28.07.2026.
Изготовленный патент Мирзаева B.C. находится в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области невостребованным.
То обстоятельство, что на копии представленной справки о приеме документов об оформлении патента (л.д. 11) имеются рукописные надписи с указанием дат, надписи о чеках ФНС, штамп даты 28.05.2026, не свидетельствуют о том, что должностным лицом ОВТМ УВМ ГУВЛД по Свердловской области было отказано административному истцу в выдаче готового патента на осуществление трудовой деятельности.
Какое-либо решение об отказе в выдаче готового патента на осуществление трудовой деятельности административным ответчиком не выносилось.
Согласно ответу на судебный запрос в соответствии с пунктом 3.8 Типового положения о видеонаблюдении, утвержденного приказом ФГУП «ПВС» МВД России № 112/99 от 03.11.2023 «О мерах антитеррористической защищенности» общий срок хранения видеозаписей составляет 30 дней. Срок хранения видеозаписей за период 28.04.2026, 30.04.2026, 15.05.2026 закончился в мае и июне 2026 года. На основании изложенного предоставить в суд видеозаписи с пункта выдачи патентов не представляется возможным.
В Определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Административным истцом доказательств того, что именно оспариваемые действия административного ответчика Михеевой О.В. повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено.
В данном случае отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Мирзаева Валижона Сайфидиновича к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника отдела - начальнику отделения ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Михеевой О.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: