РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сагитова Руслана Дамировича к призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Сагитов Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что Сагитов Р.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2026 года на заседании призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было принято решение о его призыве на военную службу. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу не согласен ввиду следующего. В рамках прохождения медицинского освидетельствования Сагитов Р.Д. предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья. Полагает, что имеет непризывное заболевание, с которым ему необходимо установить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что оспариваемым решением нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Административный истец Сагитов Р.Д. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе.
Из материалов дела следует, административный истец Сагитов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 04.03.2021.
Решением призывной комиссии Железнодородного района муниципального образования «города Екатеринбург» Сагитов Р.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б» (протокол № от 20.04.2026).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» Сагитову Р.Д. выданы направления на обязательные диагностические исследования. Истец обязался в течение 7 дней пройти обязательные диагностические исследования, о чем сделана отметка в материалах личного дела в виде подписи Сагитова Р.Д. на корешке. Результаты обязательных диагностических исследований истец представил в военный комиссариат, которые приобщены к материалам личного дела призывника.
Согласно статьи 4 Федерального закона и в целях качественного и организованного проведения призывных компаний 2026 года военным комиссариатом направляются запросы в медицинские центры, в том числе в противотуберкулезный диспансер, в Центр профилактики и борьбы со Спидом, для получения информации о состоящих на диспансерном учете или либо каких других учетах граждан, подлежащих призыву на военную службу. В сведениях, полученных из медицинских центров гражданин Сагитов Р.Д. на диспансерных учетах не состоит.
При определении годности к военной службе, военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата Сагитову Р.Д. установлен диагноз: <иные данные> (статьи 66 «г», 65 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе Сагитову Р.Д. вынесена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.
При определении годности к военной службе, военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В отношении <ФИО>2 было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.
При прохождении медицинского освидетельствования врачом - хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» внесена запись: «на боли в спине после физических нагрузок». В разделе «Анамнез» внесена запись: «давность заболевания с детства, обследовался, не лечился». В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись: «состояние удовлетворительное, конечности развиты правильно, движение в полном объеме. Отмечается отклонение оси позвоночника от вертикали вправо ГПОП. Визуальных изменений со стороны коленных суставов нет». В разделе «Результаты диагностических исследований» внесена запись: «при рентгенографии ГПОП от ДД.ММ.ГГГГ из ЦГБ № с заключением: <иные данные>. При рентгенографии коленных суставов от 09.01.2025 из ЦГБ № с заключением: <иные данные>».
Врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Сагитову Р.Д. установлен диагноз: <иные данные> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу-хирургу, истцом не представлено. При прохождении медицинского освидетельствования у врача-хирурга военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять Сагитов Р.Д. на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.
При прохождении медицинского освидетельствования у врачей -специалистов (психиатр, терапевт, невролог, офтальмологом, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять Сагитова Р.Д. на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам -специалистам (психиатр, терапевт, невролог, офтальмологом, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования Сагитов Р.Д. не высказывал.
Врачами-специалистами (психиатр, терапевт, невролог, офтальмологом, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата Сагитову Р.Д. вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» Сагитов Р.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения - 3 (протокол № от 20.04.2026).
Вопреки доводам административного истца приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения имелись основания для призыва административного истца на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.
Согласно пункта 8 Положение о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Однако административный истец независимую военно-врачебную экспертизу не прошел.
Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.
При таких обстоятельствах принятое призывной комиссией решение соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.
Порядок проведения призывных мероприятий, а именно проведение медицинского освидетельствования, организовано в соответствии с нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии, соответственно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сагитова Руслана Дамировича к призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: