РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Форманчука Кирилла Викторовича к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Форманчук К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными бездействия Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России), выразившиеся в непредставлении в установленный срок информации по запросам от 27.04.2025, 12.05.2026, 10.11.2025.
В обоснование административного иска указано, что административным истцом, как учредителем и главным редактором средства массовой информации «Издание Федерации Автовладельцев России - ФАРПРЕСС», в адрес Минздрава России были направлены запросы № от 10.11.2025, № от 12.05.2025, № от 27.04.2025 о предоставлении информации в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». Из содержания норм указанного закона следует, что редакция средств массовой информации вправе направлять запросы о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, что обеспечивается корреспондирующей обязанностью указанных лиц давать ответы на запросы о своей деятельности в 7-дневный срок. Вместе с тем в установленный законом срок ответы административным истцом получены не были, следовательно, административным ответчиком нарушены права административного истца на своевременное получение информации по редакционному запросу. Форманчук К.В. является учредителем и главным редактором издания «ФАРПРЕСС», в связи с чем имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Просил признать незаконными бездействия Минздрава России, выразившиеся в непредоставлении в установленный срок информации по запросам от 27.04.2025, 12.05.2026, 10.11.2025, а также взыскать судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", "Издание Федерации Автовладельцев России ФАРПРЕСС".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления извещений по электронной почте, заказной почтовой корреспонденцией, телефонограмм, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из административного иска Форманчук К.В., являющийся учредителем и редактором Издания Федерации Автовладельцев России «ФАРПРЕСС», направил в адрес Минздрава России запрос № от 10.11.2025 о предоставлении информации относительно применения нового порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором просил направить ответ на запрос на электронную почту в 7-дневный срок в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (л.д. 9 том 1).
Также в административном иске Форманчук К.В. ссылается на направление им, как учредителем и редактором Издания Федерации Автовладельцев России «ФАРПРЕСС», в адрес Минздрава России запроса № от 12.05.2025 о предоставлении информации относительно правил проведения химико-токсикологический исследований при проведении медицинского освидетельствования, в котором просил направить ответ на запрос на электронную почту в 7-дневный срок в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (л.д. 66 том 1).
Кроме того, в административном иске Форманчук К.В. ссылается на направление им, как учредителем и редактором Издания Федерации Автовладельцев России «ФАРПРЕСС», в адрес Минздрава России запроса № от 27.04.2025 о предоставлении информации относительно аккредитации медицинских работников при проведении медицинского освидетельствования, в котором просил направить ответ на запрос на электронную почту в 7-дневный срок в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (л.д. 94 (оборот) том 1).
В подтверждение направления указанных запросов административным истцом представлены скриншоты об отправке писем электронной почтой (л.д. 95, 103, 104 том 1).
В силу пункта 12 раздела I Инструкции по делопроизводству в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России 21.06.2022 № 429 (далее - Инструкция), ведение делопроизводства в Минздраве России может осуществляться с использованием Системы электронного документооборота (далее - СЭД) и системы Учета и контроля исполнения документов (далее - УКИД).
Согласно справке Департамента управления делами и кадров, подписанной заместителем директора Департамента управления делами и кадров Минздрава России М.А Орловым, составленной но результатам рассмотрения судебного запроса Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, документа с реквизитами «№ от 10.11.2025» от Форманчука К.В. в Министерство здравоохранения Российской Федерации на регистрацию не поступало; проверка сведений осуществлена в системах электронного документооборота СЭД и УКИД по ФИО заявителя и по номеру, указанному в письме.
Между тем, в связи с поступившим административным иском, уточнениями, а также копиями обращений, Минздравом России даны ответы на вышеуказанные запросы Форманчука К.В.
Так, 14.01.2026 Минздравом России дан ответ на обращение главного редактора издания Федерации автовладельцев Форманчуку К.В. на его обращение от 10.11.2025 о разъяснении применения нового порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения
26.05.2026 Минздравом России дан ответ на обращения главного редактора издания Федерации автовладельцев Форманчуку К.В. на его обращение № от 12.05.2025 и № от 27.04.2025 о разъяснении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
В силу статьи 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.
Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.
Если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным в силу части 1 статьи 40 названного Закона.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).
В силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем судам следует иметь в виду, что такой срок установлен, в частности, Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Согласно части 6 статьи 18 этого Закона отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии документов, подтверждающих получение Минздравом России запросов главного редактора издания – Форманчука К.В. 27.04.2025, 12.05.2026, 10.11.2025. Представленная аудиозапись не свидетельствует о получении административным ответчиком в указанные даты именно тех обращений и в те даты, о которых указано в административном иске.
При этом, после получения копии административного иска, уточненных исков, а также запросов Форманчука К.В. от 27.04.2025, 12.05.2026, 10.11.2025, административным ответчиком Минздравом России даны ответы от 12.01.2026 и 26.05.2026 на указанные обращения. В ответах содержится информация на поставленные заявителем вопросы.
Ответы направлены на имя главного редактора Издания Федерации Автовладельцев России ФАРПРЕСС Форманчука К.В.
Применительно к настоящему спору суд исходит из содержания редакционных запросов от 27.04.2025, 12.05.2026, 10.11.2025, оценив содержащуюся в ответах Минздрава России информацию на поставленные в запросах вопросы, приходит к заключению об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, в том числе его права на своевременное получение информации по редакционному запросу ввиду отсутствия доказательств получения административным ответчиком запросов в 2025 году.
Содержание оспариваемых ответов соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения.
Суд обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В Определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Административным истцом не представлено доказательств того, что административным ответчиком допущены незаконные бездействия, которые повлекли для него какие-либо негативные последствия, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Ответы на обращения Форманчука К.В. на момент рассмотрения дела даны, в ответах содержится информация по вопросам, изложенным в запросах административного истца.
Учитывая отсутствие доказательства получения в 2025 году Минздравом России запросов административного истца, принимая во внимание, что ответы на обращения Форманчука К.В. административным ответчиком даны 14.01.2026 и 26.05.2026, суд считает, что какие-либо действия, бездействия административного ответчика прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца, требующих восстановления.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия со стороны административного ответчика, либо неправомерных действий не допущено, административным истцом не доказано нарушение его законных прав и интересов, которые требуют восстановления.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по требованиям относительно его обращений № от 12.05.2025, № от 27.04.2025. В административном иске Форманчук К.В. со ссылкой на нормы Закона о средствах массовой информации указывает на обязанность административного ответчика направить в его адрес ответы на запросы в течение 7 дней. Таким образом, спустя 7 дней с даты, указанной в скриншоте о направлении запроса посредством электронной почты, полагая, что запросы получены адресатом, он должен был узнать о нарушении его права. С учетом изложенного установленный действующим законодательством трехмесячный срок на обращение в суд не соблюден, поскольку с административным иском Форманчук К.В. обратился лишь 19.11.2025.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, и как следствие оснований для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Форманчука Кирилла Викторовича к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействий незаконными.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: