РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Расковалова Алексея Вячеславовича к Управлению ЗАГС по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Расковалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ЗАГС по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что в ответ на его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Иркабаева Д.Р. из Министерства юстиции Российской Федерации потупил ответ о передаче полномочий для проверки факта подделки акта государственного состояния при перемене имени на «<ФИО>2», где в графе вместо «<ФИО>3» появилась запись «<ФИО>4», что является подделкой. Однако сотрудники Управления ЗАГС Свердловской области отказались передать материалы проверки в отдел полиции для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Просит признать незаконными действия ответчика, возложить обязанность передать документы в отдел полиции.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника Управления ЗАГС Свердловской области Храмова Н.Н.
По ходатайству административного истца проведение судебного заедания дважды было организовано путем использования систем видеоконференцсвязи, однако в судебные заседания Расковалов А.В. не явился.
Согласно докладной секретаря судебного заседания от 17.07.2026 Расковалов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
Представитель Управления ЗАГС Свердловской области Мишаткина Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований необходимо установление двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае совокупность этих условий отсутствует. Расковалов А.В. обратился в Управления с целью получения сведений в отношении лица, которое не имеет к нему какого-либо отношения, право на получение сведений, указанных в обращении, у заявителя отсутствовало. Вместе с тем, сведения охраняется законом и не подлежат разглашению за исключением случаев, предусмотренных законом.
Административный истец Расковалов А.В., заинтересованное лицо Храмова Н.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2026 Расковалов А.В. обратился в Управление ЗАГС Свердловской области. В обращении просил провести проверку в отношении сотрудников ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга по факту незаконного внесения в свидетельство о рождении при перемене имени записи. В графе отец «<ФИО>3» внесена запись «<ФИО>4» в нарушение ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ.
К обращению Расковаловым А.В, приложена копия ответа Минюста Российской Федерации, из которого следует, что гражданин <ФИО>2,А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбурга (до смены фамилии и отчества был поставлен на военный учет, как <ФИО>6) (л.д. 23).
В ответе от 01.06.2026 Управлением ЗАГС Свердловской области Расковалову А.В. сообщено о том, что его обращение рассмотрено. Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ) установлено, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.
У Расковалова А.В. право на получение сведений, содержащихся в записи акта о рождении, в том числе об основаниях и законности изменения фамилии и отчества <ФИО>6 отсутствует.
Учитывая изложенное, Расковалову А.В. сообщено о том, что дать ответ по существу поставленного вопроса без разглашения сведений, содержащихся в актовой записи о рождении, не представляется возможным в связи с недопустимостью разглашения персональных данных (л.д.25).
Предметом рассмотрения настоящего дела являются действия административного ответчика Управления ЗАГС Свердловской области по отказу в передаче документов в отдел полиции по результатам рассмотрения обращения.
Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Частью 6 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Порядок предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (далее - ЕГР ЗАГС) установлен статьей 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Закона об актах гражданского состояния сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.
В адрес Управления запрос из Отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу о предоставлении материалов проверки в отношении <ФИО>2 (<ФИО>6) не поступал.
В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Закона об актах гражданского состояния сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.
Обращение Расковалова А.В. от 11.05.2026 рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления ЗАГС Свердловской области. При рассмотрении обращения должностным лицом установлено, что Расковалов А.В. правом на получение сведений, содержащихся в записи акта о рождении <ФИО>6 не обладает.
Закрепленные законодательством требования о недопустимости разглашения персональных данных имеют гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти, которая обеспечивает защиту прав и законных интересов гражданина.
Административным ответчиком проведена проверка записи о рождении <ФИО>14 на предмет наличия оснований для изменения его фамилии и отчества.
В ходе проверки установлено, что изменение фамилии «<ФИО>17» на «<ФИО>16», отчества «<ФИО>10» на «<ФИО>2» в записи акта о рождении произведено в соответствии с требованиями и по основаниям, предусмотренным ФЗ-143.
Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица при рассмотрении обращения.
В данном случае суд приходит к выводу, что обращение Расковалова А.В. рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий административного ответчика по отказу в передаче материалов для проверки в отдел полиции, являются безосновательными.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
Таким образом, незаконного действия, бездействия по факту рассмотрения поступившего обращения Расковалова А.В. в установленные законом сроки и нарушений положений ст. ст. 8,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком не допущено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые действия повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Расковалова Алексея Вячеславовича к Управлению ЗАГС по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: