РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 17.04.2025 принято заочное решение по делу № по иску ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» к Деминой И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 551 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677 руб. 91 коп., государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (Решение вступило в законную силу 16.08.2025), выдан исполнительный лист от 17.04.2025 № ФС № ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» письмом от 05.09.2025 № 38-юр обратилось в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено службой судебных приставов 09.09.2025. Посредством портала государственных услуг взыскатель уведомлен 02.10.2025 №-ИП о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления его надлежащим образом по основаниям, предусмотренным под. «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» в октябре 2025 года обратилось в канцелярию Верх-Исетского районного суда о возвращении исполнительного листа, по данным канцелярии исполнительный лист в суд не возвращен. ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» 03.02.2026 обратилось в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов с заявлением о выдачи исполнительного листа для устранения нарушений, исполнительный лист до настоящего времени не возвращен. 12.03.2026 обратилось к начальнику отделения старшему судебному приставу Верх - Исетского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени указанная жалоба оставлена без рассмотрения. 23.04.2026 ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» обратилось в ГУФССП по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Письмом от 28.04.2026 № УФССП по Свердловской области поручило должностному лицу Верх - Исетского районного отделения судебных приставов провести проверку доводов, изложенных в обращении, до настоящего времени указанная жалоба оставлена без ответа.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское районное отделение судебных приставов (РОСП) г. Екатеринбурга, выраженные в нарушении процессуальных сроков по направлению процессуальных документах в рамках исполнительного производства; бездействие старшего судебного пристава, выраженные в непредставлении ответа на жалобу; возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 17.04.2025 № ФС №; направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в срок, предусмотренный ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; произвести взыскание по исполнительному листу от 17.04.2025 № ФС №, принять иные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Демина И.Г.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются дата и место рождения, адрес регистрации, которые были указаны в исполнительном листе, приложение копии паспорта.
Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 17.04.2025 принято заочное решение по делу № по иску ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» к Деминой И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, выдан исполнительный лист от 17.04.2025 № ФС №
Административный истец обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление получено 09.09.2025.
Посредством портала государственных услуг взыскатель уведомлен 02.10.2025 №-ИП о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления его надлежащим образом по основаниям, предусмотренным под. «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» в октябре 2025 года обратилось в канцелярию Верх-Исетского районного суда о возвращении исполнительного листа, по свкдениям канцелярии исполнительный лист в суд не возвращен.
03.02.2026 административный истец обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о выдачи исполнительного листа для устранения нарушений, исполнительный лист до настоящего времени не возвращен.
Федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению оригинала исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Согласно ответу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 02.10.2025 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России поступил исполнительный лист ФС № от 18.08.2025, в отношении должника: Демина Ирина Григорьевна, в пользу взыскателя: ООО "Медицинско объединение "Новая больница". 02.10.2025 Федеральной службой судебных приставов вынесено извещение в адрес взыскателя о возврате исполнительного документа в орган выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом. В ходе проведения инвентаризации исполнительных производств установлено отсутствие оригинала исполнительного документа ФС №, подтверждение направления исполнительного документа так же не обнаружено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем готовится заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Сведения о том, кем принято решение о возращении исполнительного документа, не представлены.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае не исполнено, поскольку в установленный законом срок не вынесено какого-либо постановления по заявлению о возбуждении исполнительного производства, что безусловно нарушает права взыскателя по получение исполнения в установленный законом срок и является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в отсутствии контроля за соблюдении сроков по направлению процессуальных документов, исполнительного листа ФС № от 18.08.2025 о взыскании задолженности с Деминой И.Г. в пользу ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА», и как следствие возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 12.03.2026 ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» обратилось к начальнику отделения старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба оставлена без рассмотрения. 23.04.2026 ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» обратилось в ГУФССП по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Письмом от 28.04.2026 № УФССП по Свердловской области поручило должностному лицу Верх-Исетского РОСП провести проверку доводов, изложенных в обращении, до настоящего времени указанная жалоба оставлена без ответа.
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В нарушение требований ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба не рассмотрена, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика старшего судебного пристава Мельниковой С.В., нарушении прав и законных интересов административного истца на своевременное рассмотрение жалобы и получение на нее письменного ответа в установленный законом срок.
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя.
На административного ответчика суд возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца при этом, отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий, которые необходимо совершить в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» удовлетворить.
Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светланы Владимировны, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдении сроков по направлению процессуальных документов, исполнительного листа ФС № от 18.08.2025 о взыскании задолженности с Деминой И.Г. в пользу ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА», для оформления надлежащим образом; в нерассмотрении жалобы ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» от 12.03.2026.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий