ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уразовой Угулой Раимкуловны к ГУ МВД России по Свердловской области, УФСБ России по Свердловской области о признании незаконными и отмене решения об аннулировании вида на жительство, заключения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Уразова У.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить заключение УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство в Российской Федерации; а также решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятые в отношении административного истца.
До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о передаче административного дела в Свердловский областной суд.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Балакшина Н.А. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика УФСБ России по Свердловской области Солдатченко А.А. в судебном заседании возражала против передачи административного дела по подсудности.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» под государственной тайной понимает защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений.
Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».
Порядок определения размеров ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения сведений, составляющих государственную тайну, и правила отнесения указанных сведений к той или иной степени секретности устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 04 сентября 1995 года № 870.
Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, в пункте 85 которого обозначены сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Материалами дела подтверждается, что УФСБ России по Свердловской области вынесено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданки Р. Таджикистан Уразовой У.Р. Оспариваемое заключение содержит сведения, составляющие государственную тайну.
Для обеспечения соблюдения права административного ответчика представлять доказательства, подтверждающие законность принятого им решения, по настоящему делу имеется необходимость истребования и исследования документов, находящихся в распоряжении УФСБ России по Свердловской области, содержащих сведения, составляющую государственную тайну.
Таким образом, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Уразовой У.Р. к УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным и отмене заключения относится к подсудности Свердловского областного суда.
В силу ч. 2 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 части 2, частей 3, 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выделении в отдельное производство материалов административного дела в части административных исковых требований Уразовой Угулой Раимкуловны к УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным и отмене заключения, и о передаче административного дела по подсудности в Свердловский областной суд для рассмотрения по существу.
Административный иск Уразовой У.Р. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство принят к производству Верх-Исетского рационного суда г. Екатеринбурга с соблюдением правил подсудности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о направлении дела в части требований Уразовой У.Р. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Свердловский областной суд для рассмотрения по существу
Руководствуясь частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделить в отдельное производство материалы административного дела № № в части административных исковых требований Уразовой Угулой Раимкуловны к УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным и отмене заключения.
Материалы, выделенные из административного дела 2а-4096/2026, в части административных исковых требований Уразовой Угулой Раимкуловны к УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным и отмене заключения направить по подсудности в Свердловский областной суд для рассмотрения по существу.
В удовлетворении ходатайства административного истца в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное определение составлено 15.07.2026
Судья