РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Софиной Веры Петровны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяне Викторовне, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Надежде Ивановне, старшему судебному приставу – начальнику отделения Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Софина В.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В., выразившиеся в нерассмотрении всех доводов заявления Софиной В.П. от 21.04.2026; о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И. от 18.05.2026 по результатам рассмотрения жалобы; возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенного по делу № с Софиной В.П. в пользу Софина С.Н. взыскана денежная компенсация 4 770 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 052 рубля 50 копеек, то есть в общем размере 4 802 552 руб. 05 коп. На основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2021 судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мироновым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец была ознакомлена лишь 16.05.2024. В связи с тем, что долг не был погашен в установленный срок, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 336 178 руб. 67 коп. Решением суда № Софина В.Н. освобождена от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства. 13.05.2026 обратилась с жалобой (№) через сайт gosuslugi.ru в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Теряевои Т. В., в которой просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Теряевои Т.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления от 21.04.2026 и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и возврате взысканной части исполнительского сбора и отмене установленных для должника ограничения, в том числе ограничения прав на его имущество; обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Теряеву Т.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 18.05.2026 (Идентификатор: №) заместителя начальника Лоскутовой Н.И. в удовлетворении жалобы отказано, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Теряевои Татьяны Викторовны признаны правомерными. При этом никакого постановления по результатам рассмотрения моего заявления от "21" апреля 2026 г. вынесено не было. Заявление судебным приставом-исполнителем Теряевои Татьяны Викторовны до сих пор не рассмотрено. Пос иаенволение от 18.05.2026 является немотивированным. Административный истец считает постановление от 18.05.2026 по результатам рассмотрения жалобы (Идентификатор: №) административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Лоскутовой Н.И. и вышеуказанное бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Теряевой Т.В., незаконными, поскольку они противоречат ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца.
Административный истец Софина В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, заказной почтой с уведомлением, путем вручения судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенного по делу №, с Софиной В.П. в пользу Софина С.Н. взыскана денежная компенсация 4 770 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 052 рубля 50 копеек, то есть в общем размере 4 802 552 руб. 05 коп.
12.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Софиной В.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2021, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 802 552 руб. 05 коп. в пользу Софина С.Н.
18.08.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 336 178 руб. 67 коп. в связи с тем, что долг не был погашен в установленный срок.
Решением Верх-Исеткого районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2026 Софина В.П. освобождена от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 12.11.2021 №-ИП в размере 336 178 руб. 67 коп.
221.04.2026 Софина В.П. обратилась в Верх-Исетское РОСП ГУФССП по Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Теряевой Т.В. с просьбой окончить исполнительное производство, снять запреты и ограничения, возвратить излишне уплаченную сумму исполнительского сбора в связи с наличием судебного решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора
В связи с тем, что ответ на заявление Софиной В.П. получен не был, 18.05.2025 административный истец обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава на бездействия судебного пристава-исполнителя Теряевой Т.В.
18.05.2026 постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Лоскутовой Н.И. в удовлетворении жалобы было отказано.
Разрешая требование о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Теряевой Т.В. по рассмотрению доводов заявления от 21.04.2026 суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.
По судебному запросу представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2026 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о рассмотрении обращения Софиной В.П. в части принятия мер к возврату исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает право административного истца на рассмотрение заявления полномочным должностным лицом и на получение мотивированного постановления по результатам рассмотрения всех доводов заявления в рамках исполнительного производства.
Разрешая требование о признании незаконным постанволения заместителя начальника Верх-Исетского РОСП Лоскутовой Н.И. по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Из постановления от 18.05.2026 следует, что заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.
Согласно части 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.
В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором среди прочего должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.
Вынесенное постановление является немотивированным, не содержит предмет требований заявителя, основания для отказа в удовлетворении жалобы, то есть, постановление требованиям статьи 127 Закона № 229-ФЗ не соответствует.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что од постановление нарушает право административного истца на рассмотрение его заявления по существу уполномоченным лицом и на получение мотивированного постановления по результатам рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В., выразившиеся в нерассмотрении всех доводов заявления Софиной В.П. от 21.04.2026; постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И. от 18.05.2026 по результатам рассмотрения жалобы Софиной В.П. от 18.05.2026 в рамках исполнительного производства №-ИП, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
На основании ст. 111 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. представлена квитанция от 19.06.2026.
С учетом указанных обстоятельств суд усматривает основания для взыскания с ГУФССП России по Свердловской области в пользу заявителя 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Софиной Веры Петровны удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяны Викторовны, выразившиеся в нерассмотрении всех доводов заявления Софиной В.П. от 21.04.2026; постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Надежды Ивановны от 18.05.2026 по результатам рассмотрения жалобы Софиной В.П. от 18.05.2026 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Софиной Веры Петровны расходы на оплату государственной пошлины – 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья